УИД 66RS0002-02-2022-001893-82

            Дело № 88-6505/2023

            мотивированное определение составлено 03 мая 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             27 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Малоедовой Н.В., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2022 по иску Курмачева Михаила Александровича к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Вахрушева Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Курмачев М.А. обратился в суд с иском к ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», в котором просил возложить на ответчика следующие обязанности: принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (ИПУ) потребления коммунальной услуги «горячая вода» (ГВС) СВТ-15 № 0003406 производства ООО «Элехант» (г. Омск), установленный в квартире по адресу: <данные изъяты>; принимать показания ИПУ СВТ-15 № 0003406, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях прибора учета (телефон, сеть Интернет), и использовать эти показания при расчете платы за услугу ГВС; произвести перерасчет платы за ГВС с учетом показаний ИПУ СВТ-15№ 0003406; взыскать компенсацию морального вреда 13000 рублей, штраф 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в квартире 30, одним из собственников которой (в размере 1/2 доли) является Курмачев М.А., 25 января 2022 г. установлен ИПУ ГВС СВТ-15 № 0003406 производства ООО «Элехант» (г. Омск). Однако ответчик с 25 января 2022 г. не производит начисления платы за ГВС на основании показаний данного ИПУ, что является незаконным. В паспорте ИПУ, свидетельстве об утверждении типа средств измерений и сертификате соответствия указано, что данный прибор на территории Российской Федерации относится к счетчикам объема потребления воды (в том числе горячей). Ответчик указанные документы игнорирует, нарушая права истца, как потребителя коммунальных услуг.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» возложена обязанность осуществить Курмачеву М.А. перерасчет платы за коммунальную услугу «горячая вода» за период с 25 января 2022 г. по 16 июля 2022 г. по показаниям установленного в данный период времени индивидуального прибора учета СВТ-15 № 0003406; с ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу Курмачева М.А. взыскана компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Курмачева М.А. к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» отказано. С ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» взыскана государственная пошлина в размере 750 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Курмачев М.А. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Курмачев М.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> (л.д. 5, 15-16), в указанной квартире зарегистрированы два человека, сам истец и второй собственник, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 17).

По указанной квартире на имя истца Курмачева М.А. открыт лицевой счет, по которому управляющая компания производит начисления платы за оказываемые коммунальные услуги, на основании показаний ИПУ, что подтверждается ответом ООО «ЕРЦ» (л.д. 18-19).

Управление и обслуживание указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании итогового протокола счетной комиссии от 10 декабря 2007 г.

Согласно акту замены и ввода в эксплуатацию ИПУ от 25 января 2022 года, ООО «Служба Коммунального Сервиса» произведена замена ИПУ на новый прибор учета расхода воды, установлен прибор учета воды СВТ-15 № 0003406 (л.д. 6).

26 января 2022 года Курмачевым М.А. в адрес ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» направлено заявление, содержащее просьбу направить в квартиру истца работника для опломбирования установленного прибора учета, а также добавить в личном кабинете истца на сайте ООО «ЕРЦ» две строки для учета ГВС – выше 40 градусов Цельсия и ХВС – ниже 40 градусов Цельсия (л.д. 7).

03 февраля 2022 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на обращения от 26 января 2022 г. и 31 января 2022 г., согласно которого управляющая компания отказалась выполнить обязанности по опломбированию прибора учета и вводу в эксплуатацию прибора учета СВТ-15, в связи с несоответствием ИПУ требованиям Правил № 354 (л.д. 10).

Счетчик воды СВД, СВУ, СВТ «Элехант» предназначен для измерения объема и температуры горячей воды, с дальнейшим распределением потребленной горячей воды в зависимости от температуры. В процессе работы счетчик измеряет температуру воды и в зависимости от ее значения заносится в один из тарифных регистров «менее 40С», «более 40С» (л.д.8)

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Курмачева М.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, исходил из недоказанности нарушения прав истца, как потребителя, поскольку ИПУ СВТ-15 № 0003406 не соответствует требованиям п. 5 приложения № 1 к Правилам 354, так как алгоритм его работы (воду ниже 40°C относит к объему потребления холодной воды) не позволяет произвести перерасчеты при отклонениях от допустимых температур в ночное и дневное время (не более, чем на 5°C и не более, чем на 3°C), на самом счетчике объем потребления коммунального ресурса не отражается, требуется установка специального программного обеспечения или приобретение дополнительного оборудования, что противоречит п.п. 81(4), 81(5) Правил № 354. Также суд первой инстанции указал, что ИПУ СВТ-15 № 0003406 по своим техническим характеристикам относится к прибору коммерческого учета тепловой энергии, введение которого в эксплуатацию производится не в соответствии с Правилами № 354, а в ином порядке.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что ИПУ СВТ-15 № 0003406 не относится к прибору коммерческого учета тепловой энергии, является исправным и пригодным для ввода в эксплуатацию, и после его установки в квартире мог и должен был быть принят ответчиком в эксплуатацию, показания данного ИПУ должны были учитываться при начислении истцу Курмачеву М.А. платы за горячую воду, однако ответчик данные обязательства не исполнил, вследствие чего нарушил права истца, как потребителя, и пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу «горячая вода» за период с 25 января 2022 года по 16 июля 2022 года по показаниям установленного в данный период времени индивидуального прибора учета СВТ-15 № 0003406.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен и соответственно установлено нарушение прав Курмачева М.А., как потребителя услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Курмачева М.А. о возложении на ответчика обязанностей принять в эксплуатацию ИПУ СВТ-15 № 0003406, принимать его показания и использовать их при начислении платы за ГВС, суд апелляционной инстанции указал на то, что 16 июля 2022 г. указанный прибор учета в квартире истца демонтирован и вместо него, согласно акту, установлен ИПУ СВД-15, в отношении нового прибора учета (СВД-15) Курмачев М.А. обратился в суд с новым иском (дело № 2-3446/2022), который находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности отказа во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца, ввиду невозможности убедиться в работоспособности прибора учета, в связи с отсутствием визуальных средств отображения показаний прибора учета без применения дополнительных технических средств, тогда как использование прибора учета должно обеспечивать возможность визуальной проверки данных прибора учета, возможность установки дисплея на прибор учета истца имеется, однако потребителем проигнорирована, установленный истцом прибор учета не отображает результат измерений и может считаться вышедшим из строя в соответствии с Правилами № 354, программное обеспечение, необходимое для получения показаний прибора учета государственную проверку не прошло, не сертифицировано, доказательств обратного не представлено, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В соответствии с подп. «з» п. 33 Правил № 354 потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил возложено на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Исполнитель же в силу подп. «т - у» п. 30 Правил № 354 не должен создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счетчик воды СВТ-15 № 0003406 соответствует законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Так, согласно пункту 84(1) Правил 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Из п. 81(12) Правил 354 следует, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, показания ИПУ СВТ-15 № 0003406 могут отображаться как на дополнительно приобретаемом к нему экране, так и без такового посредством программного обеспечения, при установке которого на смартфоне пользователя отображаются показания данного прибора учета.

Вопреки доводам жалобы, доказательством того, что показания ИПУ СВТ-15 не отображаются, материалы дела не содержат. Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, показания данного счетчика отображены в актах об его установке (от 25 января 2022 г.) и демонтаже (от 16 июля 2022 г.).

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось оснований для отказа истцу в перерасчете платы за ГВС, исходя из показаний ИПУ ГВС СВТ-15 № 0003406 за период с 25 января 2022 года по 16 июля 2022 года, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанный прибор учета после его установки в квартире истца подлежал принятию в эксплуатацию, а показания прибора учета подлежали учету при начислении платы за горячую воду.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи