ДЕЛО | |
---|---|
Дата поступления | 25.11.2024 |
Вид обжалуемого судебного акта | Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Иваницкий Илья Николаевич |
Дата рассмотрения | 05.02.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 86 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область) |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры |
Номер дела в первой инстанции | 1-85/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Лобанков Р.В. |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 10:20 | 253(П3) | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | 16.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы | |||
25.11.2024 | ПРОКУРОРОМ | Прокуратура Х. | 26.11.2024 | нет | 13.12.2024 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ | |||
25.11.2024 | АДВОКАТОМ | Игнатьев М. Н. | 26.11.2024 | нет | 13.12.2024 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Гамбаров Элмар Элизбарович | ст.264 ч.4 п.б УК РФ | АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление (по существу обвинения) ОТМЕНЕНО и возвращено на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ | Существенные нарушения уголовно-процессуального закона |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Представитель потерпевшего | Бузанов Владимир Юрьевич | ||||||||
Защитник (адвокат) | Игнатьев Максим Николаевич | ||||||||
Прокурор | Нефтеюганская межрайонная прокуратура | ||||||||
Защитник (адвокат) | Новоселова Татьяна Борисовна |
№ 77-270/2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 5 февраля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дегтярева А.Ф.,
судей Иваницкого И.Н., Завьялова А.В.
при секретаре Клещёвой А.Д.
с участием прокурора Арцер Н.А.,
осуждённого Гамбарова Э.Э., его защитника – адвоката Игнатьева М.Н.,
представителя потерпевшей Бузанова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горобченко А.В., кассационной жалобе адвоката Игнатьева М.Н. в интересах осуждённого Гамбарова Э.Э. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2024 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2024 года, согласно которым
Гамбаров Элмар Элизбарович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гамбарову Э.Э. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
С Гамбарова Э.Э. в счёт компенсации морального вреда взыскано в пользу <данные изъяты> 1 000 000 рублей, <данные изъяты> – 1 000 000 рублей.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор изменён, определено:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол явки с повинной Гамбарова Э.Э. от 14 марта 2023 года, как на доказательство, подтверждающее виновность осуждённого;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление относится к категории средней тяжести, считать, что совершённое Гамбаровым Э.Э. преступление относится к категории тяжких;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылки на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, как на обстоятельства смягчающие наказание;
исключить из приговора указание на назначение Гамбарову Э.Э. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложение на него определённых обязанностей в период испытательного срока;
считать Гамбарова Э.Э. осуждённым по п. «б» ч. 4 ст. 264.УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц;
отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении;
определить Гамбарову Э.Э. в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания исчислять в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;
разъяснить осуждённому, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом на 30 суток;
в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Выслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступление прокурора Арцер Н.А. об отмене апелляционного постановления, мнение адвоката Игнатьева М.Н., осуждённого Гамбарова Э.Э., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гамбаров Э.Э. признан виновным и осуждён за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлёкшее по неосторожности смерть <данные изъяты> сопряжённое с оставлением места его совершения.
Преступление совершено 25 февраля 2022 года на автомобильной дороге в п. Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горобченко А.В. просит об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что Гамбаров Э.Э. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ), отнесённого к категории тяжкого. Вместе с тем, в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело единолично. Кроме того, удовлетворив доводы апелляционного представления, суд, соглашаясь с необоснованным применением положений ст. 73 УК РФ, вышел за пределы апелляционного рассмотрения и исключил указание на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и увеличил сроки основного и дополнительного наказаний.
В кассационной жалобе адвокат Игнатьев М.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и несправедливости назначенного наказания. Оспаривает правомерность исключения судом второй инстанции явки с повинной из числа доказательств и смягчающих обстоятельств. Подробно описывает, в чём состояло активное способствование Гамбарова Э.Э. раскрытию и расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Ссылается на признание подзащитным вины в полном объёме, а также беременность его супруги, что также является смягчающими обстоятельствами, а также приводит данные о его личности. При этом судом второй инстанции оставлено без внимания противоправное поведение потерпевшего, который в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ в сильном алкогольном опьянении в тёмное время суток лежал на обочине, что лишило Гамбарова Э.Э. возможности объективно своевременно обнаружить опасность и избежать наезда на пешехода. С учётом изложенного настаивает на том, что условная мера наказания в данном случае отвечает целям наказания. Кроме того, находит недопустимыми показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты> которые заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является вынесение судом решения незаконным составом суда.
Согласно, разъяснениям, данным в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», вышеназванное нарушение уголовно-процессуального закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке.
В п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ закреплено, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в суде автономного округа осуществляется судом в составе трёх судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ преступление является неосторожным по форме вины и, исходя из санкции, относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Соответственно апелляционное рассмотрение уголовных дел данной категории осуществляется судебной коллегией в составе трёх судей.
Вопреки приведённым требованиям закона апелляционное представление на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2024 года рассмотрено судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи единолично.
В этой связи апелляционное постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции, но в ином составе.
Ввиду отмены апелляционного постановления иные доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы защитника судебной коллегией в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не проверяются, поскольку будут оценены при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.
Отменяя апелляционное постановление, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Гамбарова Э.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом судебная коллегия принимает во внимание характер предъявленного обвинения, а также необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения в разумные сроки судебного заседания. Иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2024 года в отношении Гамбарова Элмара Элизбаровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции в ином составе.
Избрать в отношении Гамбарова Элмара Элизбаровича меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 3 месяца, то есть с 5 февраля до 5 мая 2025 года.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
