ДЕЛО | |
---|---|
Дата поступления | 25.11.2024 |
Вид обжалуемого судебного акта | Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Поспелов Денис Геннадьевич |
Дата рассмотрения | 05.02.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 74 - Челябинская область |
Номер дела в первой инстанции | 1-5/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Уфимцева А.К. |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 29.01.2025 | 14:00 | 211(П1) | 16.12.2024 | |||||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 14:00 | 202(П1) | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | 29.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы | |||
25.11.2024 | ОСУЖДЕННЫМ | Размаенко И. В. | 28.11.2024 | нет | 13.12.2024 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Размаенко Ирина Валерьевна | ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ | АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление (по существу обвинения) ОТМЕНЕНО и возвращено на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ | Существенные нарушения уголовно-процессуального закона |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Представитель потерпевшего | Бутаев Роман Андреевич |
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 05 февраля 2025 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,
при секретаре Щелокове А.Ю.,
с участием:
прокурора Волосникова А.И.,
защитника осужденной Размаенко И.В. – адвоката Сидоровой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Размаенко И.В. о пересмотре апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2024 год и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2024 года, которым
Размаенко Ирина Валерьевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:
- 18 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Размаенко В.Н. возраста 14 лет,
- 22 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2014 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <данные изъяты> возраста 14 лет,
- 12 мая 2021 года с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 21 июля 2021 года, кассационным определением от 20 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 22 июля 2020 года, в силу ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 20 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 23 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 14 сентября 2021 года с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 18 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 августа 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 20 января 2022 года учетом изменений внесенных кассационным постановлением от 22 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; освобожденная 29 марта 2023 года по постановлению суда, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 6 дней,
осужденная:
- 21 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 15 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 29 января 2024 года с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 24 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 31 января 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УКРФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 января 2024 года, назначено Размаенко И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Размаенко И.В. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей в период с 29 января 2024 года до 15 февраля 2024 года по приговору от 29 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей в период с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговорам от 15 декабря 2023 года, от 31 января 2024 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2024 года приговор суда изменен.
Во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска постановлено изложить следующим образом:
осуждена: 29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2023 года и частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2023 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
признано наличие в действиях Размаенко И.В. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание;
усилено Разманенко И.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 января 2024 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции,
установил:
приговором суда Размаенко И.В. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 26 июля 2023 года на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.
В кассационной жалобе с дополнением осужденная Размаенко И.В. выражает несогласие с судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными в части назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что при наличии той совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены по делу, у суда имелись все основания для применения к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор суда необоснованно усилил назначенное наказание. Заявляет, что преступление относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, а также рассмотрено в особом порядке. Поясняет, что мировым судье не указано о применении положений ст. 66 УК РФ, а судом апелляционной инстанции не устранены допущенные нарушения. Обращает внимание на состояние своего здоровья, просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.
По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалин Р.Р. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии, по настоящему уголовному делу допущены судами.
В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда. Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленное вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 27 февраля 2018 года N 296-О, от 28 февраля 2019 года N 517-О, от 25 апреля 2019 года N 1147-О, от 27 сентября 2019 г. N 2351-О не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов, заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.
Вышеприведенные требования уголовно – процессуального законодательства судами не выполнены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера; в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, о применении или неприменении условного осуждения (ст. 73 УК РФ); о возможности назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ); о применении или неприменении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона; определения вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).
При этом обязательность мотивировки всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, распространяется на любую судебную стадию, в том числе стадию рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.
С учетом того, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Приведенные требования закона судом в полной мере выполнены не были.
При назначении наказания Размаенко И.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признал и учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родителей и сына, являющегося инвалидом, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии других преступлений.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Размаенко И.В. является матерью малолетней <данные изъяты> года рождения.
Данное обстоятельство было указано и во вводной части приговора и апелляционного постановления, подтверждено имеющейся в материалах дела копией свидетельств о рождении /т.1 л.д.137/.
Однако, установив наличие у Размаенко И.В. малолетнего ребенка, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденной и не учел при назначении наказания, мотивы такого решения в приговоре не привел, в связи с чем, назначенное осужденной наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям закона.
Кроме того, судом не принято во внимание, что положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Однако, вопрос о применении в отношении Размаенко И.В. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ей наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста судом не обсуждался и не был разрешен.
Обстоятельства, которые подлежат учету при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания, судами в обжалуемых судебных решениях не приведены, не привел суд убедительных мотивов об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставив вышеуказанные данные без судебной проверки и оценки.
Вышеприведенные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции устранены не были.
Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, ввиду необходимости дополнительного сбора сведений, касающихся исполнения осужденной своих родительских обязанностей, судом кассационной инстанции устранены быть не могут, являются существенными, повлиявшими на вид и размер назначенного наказания, то есть на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они влекут отмену апелляционного постановления, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
В связи с тем, что в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, иные доводы жалобы осужденной подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2024 года в отношении Размаенко Ирины Валерьевны отменить, уголовное дело в отношении Размаенко И.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
