УИД 74RS0032-01-2023-004326-80

Дело № 88-3316/2025

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2025 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2024 по иску Челябинской областной нотариальной палаты и прокурора Челябинской области к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Ахметовой Гелькэй Шавкетовне о лишении права нотариальной деятельности,

по кассационной жалобе Ахметовой Гелькэй Шавкетовны на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения ответчика Ахметовой Г.Ш., ее представителя Раенко В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Челябинской областной нотариальной палаты Нагалиной Л.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю., представителя третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области Штефан Е.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Челябинская областная нотариальная палата (далее - Палата, ЧОНП) обратилась с иском к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Ахметовой Г.Ш. о лишении ее права нотариальной деятельности с аннулированием лицензии на право нотариальной деятельности от 31 марта 1994 г. № 94, выданной Управлением юстиции администрации Челябинской области, с изъятием нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати.

    В обоснование заявленных требований представитель Палаты ссылался на то, что в действиях нотариуса Ахметовой Г.Ш. установлены существенные нарушения законодательства, в том числе требований законодательства о противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, допущенные при осуществлении ею полномочий как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий, за что она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Решениями правления Палаты от 1 августа 2019 г. ей был объявлен выговор, от 4 февраля 2021 г. - строгий выговор, от 12 июля 2021 г. - строгий выговор, от 7 октября 2021 г. - выговор, от 25 мая 2022 г. - выговор.

6 октября 2023 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ЧОНП, на котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, многочисленные нарушения законодательства – требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1991 г. № 4462-1 (далее Основы), Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятого решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от 16 ноября 2015 г. № 33), Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. № 78, Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 225, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 313 «Об утверждении форма реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Прокурор Челябинской области обратился с иском к нотариусу Ахметовой Г.Ш. о лишении ее права нотариальной деятельности.

    В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что по информации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области прокуратурой проведена проверка на предмет наличия оснований для лишения нотариуса Ахметовой Г.Ш. права заниматься нотариальной деятельностью. В ходе проверки установлено, что нотариус Ахметова Г.Ш. в течение 2019-2022 гг. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Правлением Палаты в отношении нее применялись меры дисциплинарной ответственности от выговора до строгого выговора, что в силу пункта 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исключает возможность продолжения Ахметовой Г.Ш. нотариальной деятельности и влечет освобождение ее от полномочий с лишением права заниматься такой деятельностью. Совершенные Ахметовой Г.Ш. от лица государства действия фактически направлены на подрыв экономических устоев Российской Федерации, продолжение осуществление ею деятельности в качестве нотариуса не будет способствовать обеспечению интересов государства. Ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2023 г. гражданские дела по искам ЧОНП и прокурора Челябинской области к нотариусу Ахметовой Г.Ш. о лишении права нотариальной деятельности объединены в одно производство.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2024 г., исковые требования ЧОНП и прокурора Челябинской области удовлетворены. Нотариус Ахметова Г.Ш. лишена права нотариальной деятельности с аннулированием лицензии на право нотариальной деятельности № 94 от 31 марта 1994 г., выданной Управлением юстиции администрации Челябинской области, с изъятием гербовой печати и нотариального архива согласно номенклатуре дел.

В кассационной жалобе ответчик Ахметова Г.Ш. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    От ЧОНП, прокурора Челябинской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца, прокурор, представитель третьего лица просят жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

    Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Как установлено судами, 31 марта 1994 г. Ахметовой Г.Ш. Управлением юстиции администрации Челябинской области выдана лицензия № 94 на право осуществления нотариальной деятельности. Приказом начальника Управления юстиции администрации Челябинской области от 13 апреля 1994 г. № 75-к Ахметова Г.Ш. назначена нотариусом, занимающимся частной практикой по нотариальному округу – город Миасс, с 13 апреля 1994 г.

1 августа 2019 г. правление ЧОНП рассмотрело заключение комиссии по профессиональной этике нотариусов Челябинской областной нотариальной палаты в отношении нотариуса Ахметовой Г.Ш. по жалобе гражданина Ковалева Н.В. за нарушение нотариусом правил совершения нотариальных действий, культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности (отказ в принятии от гражданина Ковалева Н.В. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также за грубое поведение с гражданином).

Рассмотрев материалы дисциплинарного дела, правление приняло решение назначить нотариусу Ахметовой Г.Ш. меру дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление нотариальной деятельности с нарушением пунктов 9.2.1, 9.2.19 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в редакции, действовавшей до 12 августа 2019 г.

17 октября 2020 г. в ЧОНП поступило обращение Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу о принятии мер, в том числе профилактического характера, направленных на соблюдение нотариусами Челябинской области требований законодательства о ПОД/ФТ в связи с выявленными фактами не представления нотариусами сведений об операциях (сделках) в 3 квартале 2020 г. в отношении участников нотариальных сделок при наличии в открытых информационных источниках негативных сведений. К обращению приложена соответствующая информация за 3 квартал 2020 г. о признаках наличия недостатков в организации и/или осуществлении нотариусами внутреннего контроля, в которой отражены сведения о нотариусе Ахметовой Г.Ш. - 26 нотариальных действий.

В связи с поступившим обращением Президент ЧОНП 20 ноября 2020 г. издал приказ № 28 о проведении 30 ноября 2020 г. внеплановой проверки Ахметовой Г.Ш., нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области.

Проверкой, проведенной 30 ноября 2020 г., установлено, что в период с 14 мая 2020 г. по 20 ноября 2020 г. нотариусом Ахметовой Г.Ш. при удостоверении договоров займа, соглашений о переуступке прав требования по договорам займа, соглашения к договору поручительства и совершении исполнительных надписей не соблюдались и не применялись требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и законодательства в сфере противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма, а также рекомендации ЧОНП от 25 марта 2020 г. Всего нотариусом совершено 521 нотариальное действие на общую сумму 5 534 468 514 руб.

Комиссией в указанных нотариальных действиях выявлены признаки сомнительности; признаки типологии отмывания преступных доходов; отсутствие у нотариуса должной осмотрительности, добросовестного поведения. После совершения таких действий сведения о сомнительных операциях в Росфинмониторинг нотариусом не направлялись. После получения приказа Президента от 20 ноября 2020 г. № 28 о проведении внеплановой проверки нотариус Ахметова Г.Ш. 23 ноября 2020 г. направила почтовым отправлением в адрес займодавцев 20 постановлений об отказе в совершении нотариального действия.

Правлением ЧОНП от 4 февраля 2021 г. нотариусу Ахметовой Г.Ш. объявлен строгий выговор за нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 7.1. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ахметова Г.Ш. оспорила данное решение Правления в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что Ахметова Г.Ш. обладала информацией о признаках сделок, которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, могла принять меры по пресечению таких сделок в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и законодательством о нотариате, однако этого не сделала. Решением правления ЧОНП 25 марта 2020 г. утверждены Рекомендации, которые при совершении нотариальных действий нотариусом Ахметовой Г.Ш. не соблюдались, в частности, во всех случаях, при удостоверении договоров займа не проверялся факт перечисления и поступления денежных средств на расчетный счет юридического лица.

9 февраля 2021 г. в адрес Палаты поступило повторное обращение Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

26 марта 2021 г. Федеральной нотариальной палатой направлено письмо о нарушении нотариусами ЧОНП требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности, указано на совершение Ахметовой Г.Ш. в 4 квартиле 2020 г. 58 таких нотариальных действий (договоры займа и исполнительные надписи).

14 мая 2021 г. в отношении нотариуса Ахметовой Г.Ш. была проведена внеплановая проверка, в результате которой факты нарушения законодательства были подтверждены и выявлены новые факты нарушений: установлено, что 49 из 58 нотариальных действий нашли отражение в акте внеплановой проверки от 30 ноября 2021 г., а 9 нотариальных действий (исполнительных надписей между физическими лицами и ООО «Ленкор»), удостоверенных 20 ноября 2020 г. нотариусом Ахметовой Г.Ш. на сумму 91 537 468 руб., членам комиссии при проверке 30 ноября 2020 г. предъявлены не были.

В ходе проверки членами комиссии также установлено, что нотариусом Ахметовой Г.Ш. в период с 20 ноября 2020 г. по 13 мая 2021 г. не соблюдались требования действующего законодательства. Из 3 628 нотариальных действий, зарегистрированных в бумажном реестре регистрации нотариальных действий нотариуса в период с 20 ноября 2020 г. по 13 мая 2021 г., 1 928 нотариальных действий не было зарегистрировано в РНД ЕИС нотариата.

12 июля 2021 г. правлением Палаты нотариусу Ахметовой Г.Ш. объявлен строгий выговор за нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении статей 34.3, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 7.14 Федерального закона № 115-ФЗ, приказов Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», от 30 сентября 2020 г. № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок», от 27 декабря 2016 г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Данное решение правления Палаты также было оспорено Ахметовой Г.Ш. в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Решением правления ЧОНП от 7 октября 2021 г. Ахметова Г.Ш. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившееся в отказе в предоставлении сведений по запросам прокуратуры Красноармейского района Челябинской области, прокуратуры Калининского района г. Челябинска в рамках проверки прокуратурой соблюдения нотариусом требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также за отказ в предоставлении указанных сведений по запросам органов и комиссий нотариальной палаты.

Указанное решение правления было оспорено Ахметовой Г.Ш. в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 1 марта 2022 г. по делу № 2-1722/2022 Ахметовой Г.Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе проведения 9 декабря 2021 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области плановой проверки исполнения за период с 12 декабря 2017 г. по 9 декабря 2021 г. правил нотариального делопроизводства (далее - ПНД) нотариусом Ахметовой Г.Ш., проведенной были установлены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и ПНД, которые влияют на качество работы нотариуса, имеют системный характер и влекут ущемление прав и законных интересов граждан.

Так, в нарушение пункта 58 ПНД в дело 02-22 «Иные сделки (договоры, соглашения), документы к ним» за 2018 г. со сроком хранения        5 лет, помещены документы с постоянным сроком хранения, связанные со сделками с недвижимостью. Помещение документов с постоянным сроком хранения в дело «Иные сделки (договоры, соглашения), документы к ним» со сроком хранения 5 лет является существенным нарушением, поскольку их уничтожение по истечении пятилетнего срока хранения влечет нарушение прав третьих лиц.

В нарушение статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом Ахметовой Г.Ш. за период с 1 января 2018 г. по 24 ноября 2021 г. в 10111 случаях была произведена несвоевременная регистрация нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС).

В нарушение статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункта 26 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 225, на дату проверки в Реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата не было зарегистрировано 11 119 нотариальных действия (из них 1928 нотариальных действия за период с 20 ноября 2020 г. по 13 мая 2021 г. не были учтены, поскольку они были выявлены в ходе проведения внеплановой проверки      14 мая 2021 г.).

На основании обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области от 26 января 2022 г. о возбуждении в отношении нотариуса Ахметовой Г.Ш. дисциплинарного производства по фактам организации работы с нарушением требований законодательства и правил нотариального делопроизводства, выявленным в ходе плановой проверки правление ЧОНП 25 мая 2022 г. приняло решение о привлечении нотариуса Ахметовой Г.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 10.2.2, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

14 сентября 2023 г. состоялось очередное заседание правления Палаты, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении даты, места и времени проведения внеочередного общего собрания членов Палаты, включение в повестку внеочередного общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

По итогам заседания правления Палаты составлен протокол № 10 от    14 сентября 2023 г., из которого следует, что правлением Палаты было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов Палаты 6 октября 2023 г. в 10-00 час. по адресу: <данные изъяты> включении в проект повестки внеочередного общего собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Ахметова Г.Ш. оспорила решение правления от 14 сентября 2023 г. в судебном порядке. Вступившим в законную силу 16 июня 2022 г. решением Центрального районного суда города Челябинска от 11 октября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

6 октября 2023 г. проведено внеочередное общее собрание членов ЧОНП, на котором присутствовало 140 нотариусов с правом решающего голоса из 166, что составило 84,33%, на повестке дня которого стоял один вопрос «Об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства». С докладом по вопросу повестки дня выступил вице-президент Палаты Косарев А.Ю., который указал на то, что за период осуществления нотариальной деятельности нотариусом Ахметовой Г.Ш. в ходе проверок установлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении ею полномочий, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий. В последующий период после вынесения правлением Палаты 20 июля 2021 г. решения о передаче на рассмотрение общего собрания членов ЧОНП вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. полномочий ею неоднократно совершались дисциплинарные проступки, нарушались требования действующего законодательства: решением Правлении от 7 октября 2021 г. Ахметова Г.Ш. была привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ в предоставлении сведений по запросам прокуратуры Красноармейского района Челябинской области, прокуратуры Калининского района города Челябинска в рамках проверки соблюдения нотариусом требований Федерального закона № 115-ФЗ, а также за отказ в предоставлении указанных сведений по запросам органов и комиссий Палаты. Правлением ЧОНП нотариусу была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решением Правления от 25 мая 2022 г. нотариус Ахметова Г.Ш. была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании обращения Управления Минюста России по Челябинской области от 26 января 2022 г. о возбуждении в ее отношении дисциплинарного производства по фактам организации работы с нарушением требований законодательства и правил нотариального делопроизводства, выявленным 9 декабря 2021 г. в ходе плановой проверки исполнения нотариусом Ахметовой Г.Ш. правил нотариального делопроизводства за период с 1 декабря 2017 г. по 9 декабря 2021 г.: на дату проверки в РНД ЕИС не было зарегистрировано 11 119 нотариальных действий (из них 1928 нотариальных действий за период с 20 ноября 2020 г. по 13 мая 2021 г. не были учтены при вынесении Правлением Палаты решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как они были выявлены в ходе проведения внеплановой проверки 14 мая 2021 г., по результатам которой Ахметова Г.Ш. была привлечена к дисциплинарной ответственности ранее). Правлением Палаты ей была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 10.2.2 и 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Докладчик указал, что усматриваются обстоятельства, исключающие возможность продолжения нотариальной деятельности нотариусом Ахметовой Г.Ш., так как имеются многочисленные нарушения требований основ при совершении ею нотариальных действий.

На общем собрании до членов Палаты также было доведено обращение МРУ Росфинмониторинга по УрФО, в котором указывалось на нарушение нотариусом Ахметовой Г.Ш. требований Федерального закона № 115-ФЗ. МРУ Росфинмониторинга по УрФО полагало необходимым Палате обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности.

На общем собрании перед членами Палаты выступили начальник Управления Минюста России по Челябинской области и прокурор прокуратуры Челябинской области, которые просили поддержать предложение правления.

Нотариусу Ахметовой Г.Ш., принявшей участие в общем собрании, было предоставлено слово для выступления, где она дала объяснения по поводу того, что предпринимательской деятельностью никогда не занималась, некорректного поведения в отношениях с гражданами не допускала, в ответ на прокурорский запрос указала прокурору на невозможность направления сведений, содержащих охраняемую законом тайну, по электронной почте, а также на необходимость соблюдения установленных законом условий истребования сведений, нарушений требований Федерального закона № 115-ФЗ не допускала. Просила обратить внимание на то, что последняя исполнительная надпись была совершена ею в 2020 г., ни одна сделка при этом не была признана недействительной. Уголовное преследование в ее отношении прекращено. Также просила учесть состояние ее здоровья, установленную инвалидность, наличие детей, авторитет среди населения.

На общем собрании членов Палаты путем тайного голосования большинством голосов («за» - 71,43%, «против» - 11,43%, «воздержался» - 16,43%) было принято решение обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.

Указанное решение было обжаловано нотариусом Ахметовой Г.Ш. в суд, вступившим в законную силу 4 июня 2024 г. решением от 1 февраля 2024 г. в иске отказано.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6.1, 12, 16, 17, 34.3, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктами 10.4, 10.5, 11.2, 12.42, 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, установив, что Ахметова Г.Ш., будучи частнопрактикующим нотариусом, в течение 2019-2022 гг. пять раз привлекалась к дисциплинарной ответственности (3 выговора и 2 строгих выговора) за нарушения законодательства, в том числе регулирующего правоотношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с точки зрения их тяжести, виновного характера действий, причин и обстоятельств их совершения, степени их негативного влияния на интересы граждан, общества и государства, тяжести последствий, связанных с составлением сомнительных операций (сделок) без контроля уполномоченного органа в сфере финансового мониторинга, пришел к выводу, что характер и совокупность допущенных Ахметовой Г.Ш. при исполнении полномочий нотариуса нарушений, за которые она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, являются достаточным основанием для лишения ее права нотариальной деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что Ахметова Г.Ш., исполняя полномочия нотариуса в нотариальном округе Миасского городского округа Челябинской области в течение длительного времени (с 1994 г.), допустила многочисленные нарушения закона, которые нельзя объяснить недостаточными знаниями закона или отсутствием у нее опыта работы.

Принимая во внимание публично-правовой характер статуса Ахметовой Г.Ш. и ее деятельности, обусловливающий предъявление к нотариусу особых (повышенных) требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что неоднократное совершение дисциплинарных проступков свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению профессиональных обязанностей нотариуса, о систематическом нарушении законодательства, повлекшем, в том числе непредставление в уполномоченный орган по финансовому мониторингу сведений об операциях (сделках), которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, на общую сумму 5 534 468 514 руб., дискредитируют авторитет нотариата и, безусловно, затрагивают интересы Российской Федерации, от имени которой ответчик осуществляет нотариальную деятельность с нарушением закона, в связи с чем освобождение Ахметовой Г.Ш. от полномочий нотариуса является необходимым и соразмерным последствием наступления таких обстоятельств, а также разумной, адекватной, справедливой и обусловленной целями нотариальной деятельности мерой реагирования.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, процессуальных прав ответчика, судами не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-О).

Нотариус обязан при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства; уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; повышать свою квалификацию, следить за изменениями законодательства, судебной практикой и поддерживать необходимый уровень знаний и практических навыков в сфере своей профессиональной деятельности (глава 3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 19 января 2016 г.).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

С момента наделения в определенном законом порядке полномочиями по осуществлению частной нотариальной деятельности нотариус в силу закона становится членом соответствующей нотариальной палаты как профессионального объединения, на которое государство возлагает контроль за обеспечением надлежащего качества нотариальных действий (часть 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Положениями статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

В силу статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 19 января 2016 г., содержит положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия.

Мерами профессионального воздействия, согласно главе 9 Кодекса являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

В соответствии с пунктами 11.2, 12.42, 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции правления нотариальной палаты, которым принимается решение по дисциплинарному делу.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в определениях от 24 апреля 2018 г. № 1107-О, от     2 октября 2019 г. № 2969-О, положения статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующие вопросы установления требований к профессиональной этике нотариуса (лица, его замещающего) и привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение данных требований, направлены на обеспечение соблюдения нотариусом, занимающимся частной практикой (лицом, его замещающим), норм профессионального поведения, определяемых публичным характером нотариальной деятельности.

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

В связи с этим частью 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

По смыслу данной правовой нормы освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № 31-П, при привлечении к юридической ответственности необходимо соблюдать общие принципы такой ответственности, а именно принцип соразмерности (и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние), а также принцип дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При определении конкретной меры воздействия в отношении нотариуса, деятельность которого носит публично-правовой характер, надлежит руководствоваться критериями разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями нотариальной деятельности меры (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 34-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации относится установление факта нарушений ответчиком законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Проверка материалов дела показывает, что приведенные правовые нормы законодательства, корпоративные нормы, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего гражданского дела применены правильно, юридически значимые по делу обстоятельства установлены.

    В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях. Полагает необоснованными отказ суда в удовлетворении ходатайства ее представителя в истребовании доказательств и допросе свидетелей, в принятии к производству встречного иска, рассмотрение дело судом апелляционной инстанции в отсутствии ответчика.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

    Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению на 7 ноября 2024 г. (л.д. 133 т.3).

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, ее представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью ответчика, подтвержденной листом нетрудоспособности, выписанным Городской больницей № 2 г. Миасса Челябинской области (л.д. 177-178 т.3).

    Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что 7 ноября 2024 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 13 ноября 2024 г. по ходатайству представителя ответчика в связи с болезнью ответчика (л.д. 233-234 т.3).

    После перерыва ответчик в судебное заседание также не явилась, ее представитель повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания по тем же основаниям (л.д. 191 т.3).

    Представители истцов, третьих лиц возражали против удовлетворения такого ходатайства, заявив о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом, которая своим поведением намеренно затягивает производство по делу: в судебных заседаниях, проведенных судом первой инстанции, ответчик личного участия никогда не принимала, имеет квалифицированного представителя, в ходе производства по делу, пытаясь изменить территориальную подсудность, поменяла место своей регистрации на иной субъект Российской Федерации, фактически продолжая проживать по своему прежнему месту жительства. Кроме того, представителем ЧОНП судебной коллегии были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в период своей временной нетрудоспособности нотариус Ахметова Г.Ш. продолжала осуществлять нотариальные действия.

    Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания правомерно отказал, рассмотрел дело при имеющейся явке с участием представителя ответчика, учитывая, что ответчик своим правом на личное участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовалась, ее интересы представлял и продолжает представлять квалифицированный юрист – адвокат Раенко В.Ю., апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подготовлена и подана лично им, осуществление ответчиком нотариальных действий в период ее временной нетрудоспособности свидетельствует о возможности участия в судебном заседании.

    Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

    Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность, допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

    Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 19 июля 2024 г. заявил ходатайство о допросе 43 свидетелей (граждан, которые постоянно пользуются услугами нотариуса Ахметовой Г.Ш., и могут ее охарактеризовать).

    Суд протокольным определением обоснованно отклонил данное ходатайство, поскольку такие показания свидетелей применительно к рассматриваемому спору являются неотносимыми доказательствами (л.д. 67-68 т.3).

    Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, учитывая, что 43 положительных отзыва о работе ответчика не может опровергнуть факт грубых нарушений законодательства, которые допущены ответчиком при осуществлении нотариальной деятельности, послуживших основанием для обращения прокурора и ЧОНП в суд с настоящим иском.

    Отказ суда первой инстанции истребовать документы из уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика (копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении ответчика в качестве обвиняемой) со ссылкой на то, что они не имеют правового значения по гражданскому делу, процессуальные права ответчика также не нарушил, поскольку в рамках рассматриваемого дела истцу вменяется совершение дисциплинарных проступков за нарушения законодательства, подтвержденные имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу судебными постановлениями, а не совершение уголовного преступления (л.д. 68 об. - 69 об. т. 3).

    Кроме того, данные документы представлены в материалы дела стороной ответчика в суде апелляционной инстанции (л.д.196-224 т.3).

    Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии к производству встречного иска также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

    Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 19 июля 2024 г., в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела и принятии к производству встречного искового заявления, в котором Ахметова Г.Ш. просит возложить на ЧОНП обязанность снять наложенные на нее дисциплинарные взыскания в связи с истечением срока, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку сторона ответчика не лишена возможности в письменных возражениях указать доводы относительно течения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, в случае удовлетворения первоначального иска данные дисциплинарные взыскания будут сняты после вынесения решения суда (л.д. 70 об. т.3).

    Оценка соответствующим доводам ответчика дана судами первой и апелляционной инстанции в судебных постановлениях, как необоснованным.

    В соответствии с пунктом 10.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации наложенное дисциплинарное взыскание считается снятым, если нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка в течение: одного года со дня объявления замечания; двух лет со дня объявления выговора; пяти лет со дня объявления строгого выговора.

    Пунктом 10.6 того же Кодекса предусмотрено, что при добросовестном исполнении нотариусом профессиональных обязанностей, активном участии в деятельности профессионального сообщества, отсутствии повторного совершения проступков, а также безупречном поведении правление нотариальной палаты может до истечения сроков, установленных пунктом 10.5 настоящего Кодекса, снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе или по заявлению нотариуса, но не ранее чем через три месяца после его наложения. Заявление о снятии дисциплинарного взыскания рассматривается правлением нотариальной палаты не позднее двух месяцев со дня его поступления. При отказе в снятии дисциплинарного взыскания повторное заявление о снятии дисциплинарного взыскания может быть подано нотариусом не ранее чем через три месяца после рассмотрения предыдущего заявления.

    Из приведенных положений корпоративных норм следует, что в судебном порядке может быть обжалован отказ правления нотариальной палаты в удовлетворении заявления нотариуса о снятии дисциплинарных взысканий. С таким иском Ахметова Г.Ш. в суд не обращалась.

    Более того, истечение срока, в течение которого нотариус считается привлеченным к дисциплинарному взысканию, в рассматриваемом деле значимым не является, поскольку основанием для обращения прокурора и ЧОНП в суд с настоящим иском явилось не само по себе совершение истцом дисциплинарных проступков, а нарушение при осуществлении нотариальных действий законодательства о нотариате и законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что подтверждено вступившими в силу судебными постановлениями.

    Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о наличии у прокурора права на обращение в суд с иском о лишении нотариуса полномочий, судебная коллегия также признает необоснованными.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом обращения прокурора Челябинской области в суд с настоящим иском явилось обращение в адрес прокуратуры Челябинской области начальника Управления Минюста России по Челябинской области о том, что в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области расследовалось уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями нотариусом Ахметовой Г.Ш., возбужденного по рапорту старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД Росси по г. Челябинску об обнаружении признаков преступления и информации                                   МРУ Росфинмониторинга по УрФО о свершенных нотариусом        Ахметовой Г.Ш. нотариальных действий по удостоверению фиктивных договоров займа и совершению на основании исполнительных надписей, использованных для вывода в нелегальный оборот денежных средств.

    16 июня 2023 г. принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ахметовой Г.Ш. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и отмене мер процессуального принуждения в виде отстранения от должности     Ахметовой Г.Ш. При этом ЧОНП затягивает вопрос об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Ахметовой Г.Ш. права нотариальной деятельности. С учетом публично-правового характера нотариальной деятельности Управление Минюста России по Челябинской области просило рассмотреть возможность обращения прокуратуры Челябинской области в суд в интересах Российской Федерации с указанным иском.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от              17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

    Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, вне зависимости от формы деятельности нотариуса наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

    В кассационной жалобе заявитель также приводит доводы о том, что, указывая на лишение полномочий нотариуса как на адекватную меру юридической ответственности, суд не конкретизировал причины признания уже принятых к нотариусу дисциплинарных мер недостаточными. Принимая решение о применении к нотариусу крайней меры реагирования, суд указал на отсутствие наступления негативных последствий, что противоречит принципу дифференциации ответственности. Вместе с тем, вмененные ответчику нарушения законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма охвачены периодом до 20 ноября 2020 г. Совершенных после этой даты подобных действий ответчику не вменялось, что свидетельствует о несостоятельности вывода суда о невозможности продолжения ответчиком деятельности в качестве нотариуса, поскольку уже более трех лет она продолжает успешно осуществлять нотариальную деятельность. Также указывает на то, что при вынесении решения суд отказался от учета личности ответчика, более тридцати лет работающей нотариусом, не имевшей до 2019 г. дисциплинарных взысканий, осуществляющей до десяти тысяч нотариальных действий в год, являющейся при этом инвалидом первой группы, лишенной возможности самостоятельно передвигаться, имеющей поощрения от нотариальной палаты и многочисленные благодарности от граждан и организаций, в том числе государственных и муниципальных, а также градообразующего предприятия, самостоятельно воспитавшей двух детей, на постоянной основе оказывающей помощь детям, содержащимся в детском доме. Вместо этого, суд указал на отсутствие ограничений для ответчика на занятие иными видами деятельности для получения средств к существованию.

    По мнению заявителя, суд устранился от оценки достаточности фактических оснований к признанию продолжения деятельности ответчиком в качестве нотариуса невозможной, а выступил лишь в роли технически утверждающего решение истцов органа, чем допустил пренебрежение декларированными в обжалуемом решении принципами индивидуализации и справедливости применяемых мер ответственности.

    Считает, что судом не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 5-КГ15-149.

    Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы кассационной жалобы основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений не являются.

Установив, что Ахметова Г.Ш. неоднократно допускала существенные (грубые) нарушения законодательства о нотариате и в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, затрагивающие публичные интересы государства и граждан, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, законность наложенных взысканий являлась предметом проверки судов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для лишения ответчика права нотариальной деятельности.

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, несоблюдение ответчиком требований законодательства о нотариате и Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» создает конфликт между публичными и частными интересами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к нотариусу. Законодатель не связывает лишение нотариуса полномочий за нарушения законодательства с наступлением каких-либо конкретных последствий для третьих лиц. В силу публичного статуса нотариуса совершение нотариальных действий с нарушением установленных запретов и ограничений означает нарушение публичного порядка. Характер допущенных ответчиком нарушений свидетельствует о невозможности дальнейшего сохранения нотариусом своего публично-правового статуса.

    Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что истец является инвалидом, занимается благотворительностью, вырастила двух детей, не дает ей право продолжать деятельность нотариуса при установленных судам обстоятельствах отношения ответчика к исполнению своих обязанностей, носящих публично-правовой характер.

    Вопреки доводам жалобы, выявленные в ходе проверок нарушения ответчиком законодательства являются существенными, затрагивают интересы граждан и государственных органов, использующих юридически значимые сведения о совершенных нотариальных действиях.

    Ответчик в нарушение возложенных на нее статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункта 26 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 225, за период с 1 января 2018 г. по 24 ноября 2021 г. в 10 111 случаях произвела несвоевременную регистрацию нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС), не зарегистрировала 11 119 нотариальных действия.

    Также являются существенными и допущенные ответчиком нарушения статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 7.1. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ответчик не только совершила нотариальные действия по сомнительным сделкам (521 нотариальное действие на общую сумму 5 534 468 514 руб. и 9 нотариальных действий на сумму 91 537 468 руб.), но и не передала о них сведения в Росфинмониторинг, отказала в предоставлении сведений о таких сделках в органы прокуратуры и ЧОНП.

С учетом публично-правового характера нотариальной деятельности, обуславливающего предъявление к нотариусу особых (повышенных) требований, неоднократное совершение нотариусом Ахметовой Г.Ш. нарушений законодательства Российской Федерации свидетельствует о её пренебрежительном отношении к исполнению профессиональных обязанностей нотариуса, что дискредитирует авторитет нотариата и затрагивает интересы государства, от имени которого ответчик осуществляет нотариальную деятельность.

    Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30 ноября 2015 г. № 5-КГ15-149, в настоящем деле не применима, поскольку сделана по делу с иными обстоятельствами.

    Доводы заявителя в кассационной жалобе о несоразмерности принятой в отношении ответчика меры воздействия в виде лишения права нотариальной деятельности по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

    Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметовой Гелькэй Шавкетовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи