Дело 77- 833/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                  13 марта 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А.,

при секретаре Клещевой А.Д.,

с участием осужденного Калинина В.Ю., его защитника - адвоката Максимовой И.В.,

прокурора Шевниной Т.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина В.Ю. на приговор Калининского районного суда                    г. Тюмени от 28 февраля 2024 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 мая 2024 года в отношении

Калинина Владимира Юрьевича, родившегося    <данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ                         с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17 августа 2017 года) к 3 годам                  1 месяцу лишения свободы с отбыванием                в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 17 мая                     2022 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1                        ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания                         в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Калинин В.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Калинину В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Калинина В.Ю. с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора                           в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания                                   в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда                        от 16 мая 2024 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на рапорт дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмень <данные изъяты> от 5 октября 2023 года об обнаружении признаков преступления и рапорт заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по г. Тюмень <данные изъяты> от 5 октября 2023 года как доказательства виновности; указание суда на объяснения Калинина В.Ю., данные в ходе осмотра места происшествия 5 октября                2023 года, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав выступления осужденного Калинина В.Ю., его защитника - адвоката Максимовой И.В., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., суд

установил:

Калинин В.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение                     и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 23,26 г, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено им 5 октября 2023 года в г. Тюмень при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Калинин В.Ю. считает, что приговор основан только на его первоначальных показаниях, от которых он отказался, настаивает на том, что они даны в связи с тем, что он испугался сотрудников полиции. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции исключил показания понятого, в связи с чем, по мнению осужденного, кроме его показаний о приобретении наркотического средства, от которых он отказался, доказательств его вины не имеется. Суды не представили доказательств приобретения им наркотического средства с помощью интернет - приложения «Telegram» и его оплаты с использованием банковской карты. Суды не учли отсутствие экспертиз смывов с его рук, следов его рук на наркотическом средстве, настаивает на том, что не прикасался к наркотическому средству. Осужденный просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оценивая обоснованность доводов жалобы о незаконности осуждения Калинина В.Ю., суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Калинина В.Ю.                            в незаконных приобретении и хранении наркотического средства                                  в значительном размере, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно сослался на признанные относимыми                                        и допустимыми доказательствами показания Калинина В.Ю., данные им на предварительном следствии при производстве допросов в качестве подозреваемого 6 октября 2023 года и 2 ноября 2023 года, согласно которым наркотические средства он употребляет примерно один раз в месяц,                       5 октября 2023 года около 18:00 час по месту жительства в <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон «Самсунг Галакси А23» в корпусе черного цвета, посредством установленного в нем приложения «Телеграмм» через чат-бот «Адидас Ориджинал» он выбрал и заказал наркотическое средство – гашиш, весом 12 г. Денежные средства за приобретение наркотического средства были списаны с обменника                         в приложении «Телеграмм», в котором у него уже находились средства оплаты. После получения в том же чат-боте фотографии с изображением места «закладки» с наркотическим средством с указанием координат                             в лесополосе в районе <данные изъяты>. 5 октября                    2023 года в 19:11час он на такси поехал к месту нахождения наркотического средства к <данные изъяты> затем пошел к указанному месту «закладки» пешком. Около 19:50 час того же дня, у основания дерева под опавшей листвой он обнаружил прямоугольный сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета. Полученное им наркотическое средство оказалось большего веса, чем он заказывал, он положил указанный сверток                 с наркотическим средством в левый карман надетой на нем куртки и пошел                в сторону ул. Интернациональная, удалил переписку в чат-боте в программе «Телеграмм». Когда он шел по автомобильной парковке, позади него остановился патрульный автомобиль полиции, увидев сотрудников полиции, он испугался того, что при нем находится запрещенное в гражданском обороте вещество, поэтому он рукой достал из кармана приобретенное наркотическое средство и выбросил его в канаву, в сторону от себя. Он честно ответил на вопросы сотрудников полиции о том, что выбросил принадлежащий ему сверток с наркотическим средством – гашиш, приобретенным для личного употребления на землю. Через некоторое время в присутствии двух приглашенных понятых с его участием было произведено изъятие выброшенного им свертка с наркотическим средством, который был упакован, опечатан, заверен печатью и подписями, участвующих лиц.                      В результате его личного досмотра из кармана надетой на нем куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А23» в корпусе черного цвета, который был упакован, заверен подписями и печатью. Калинин В.Ю. заявлял о полном признании вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном (т.1 л.д.31-34, 90-92).

Проверяя соблюдение требований УПК РФ при исследовании этих показаний осужденного, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что эти показания Калинина В.Ю. были оглашены в судебном заседании по мотивированному ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Калинина В.Ю., который в судебном заседании показал, что наркотическое средство не приобретал и не хранил.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что перед допросами Калинину В.Ю. были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, предусмотренное                          ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого, осужденный добровольно, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к осужденному незаконных методов следствия, дал, изложенные выше показания, замечания и заявления                        в протоколах допросов Калинина В.Ю. отсутствуют. Оснований полагать, что Калинин В.Ю. при даче этих показаний каждый раз в присутствии адвоката оговаривал себя обоснованно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Калинина В.Ю. о том, что кроме его показаний его вина иными доказательствами не подтверждена, суды пришли к верному выводу о достаточности совокупности исследованных доказательств для вывода о виновности осужденного                         в совершении инкриминируемого преступления.

Суд положил в основу приговора признательные показания осужденного после их проверки путем сопоставления с другими доказательствами и тщательного анализа, пришел к мотивированному выводу о том, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями, допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия из канавы с земли свертка с содержимым, обнаружения и изъятия сотового телефона                             у осужденного при личном досмотре последнего.

Как видно, суд пришел к верному выводу о том, что признанные относимыми и допустимыми показания осужденного и свидетелей                                     <данные изъяты> согласуются с содержанием исследованных судом письменных доказательств - протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2023 года и протоколом личного досмотра Калинина В.Ю.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно учел его последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Выводы судов о виновности осужденного не содержат предположений, неустранимых противоречий, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Калинина В.Ю. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, основаны на исследованных в суде согласующихся и взаимно дополняющих друг-друга, признанных относимыми и допустимыми доказательствами показания - Калинина В.Ю. и свидетелей, письменных доказательствах.

Осмотр места происшествия, при производстве которого было изъято наркотическое средство, произведен с участием понятых <данные изъяты> что подтверждено, признанными относимыми                                     и допустимыми доказательствами показаниями Калинина В.Ю., подписями понятых в протоколе этого следственного действия.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя, свидетели дали ложные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства мотивированно не установлено.

Верно установлено, что положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, уточняют и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая письменные доказательства, суды правильно учли, что осмотры места происшествия 5 октября 2023 года, при производстве которого был изъят сверток с наркотическим средством, и 6 октября                        2023 года, когда подозреваемый Калинин В.Ю. в присутствии адвоката добровольно указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, произведены при наличии оснований, предусмотренных                          ст. 176 УПК РФ, предусмотренный ст. 177 УПК РФ порядок их производства соблюден.

Суд апелляционной инстанции дал верную процессуальную оценку протоколу осмотра места происшествия от 5 октября 2023 года, мотивированно исключил из числа доказательств данные при его производстве пояснения осужденного, обоснованно признал его допустимым и относимым доказательством виновности осужденного.

Протокол личного досмотра Калинина В.Ю., проведен в соответствии            с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»,                           с участием приглашенных в качестве понятых <данные изъяты>

Отсутствие в изъятом у Калинина В.Ю. телефоне информации о заказе наркотического средства и его оплате, правильно оценено, как согласующееся с признанными относимыми и допустимыми доказательствами показаниями последнего о том, что он стер из памяти телефона сведения о приобретении и оплате наркотического средства.

Содержание указанных процессуальных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства установлен судом на основании заключения эксперта согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров                       от дома 185 стр.1 по ул.Интернациональная г. Тюмени, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), относящимся                к наркотическим средствам «Списка-I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю                              в Российской Федерации». Установлена масса наркотического средства – 14,86 г (объект № 1), 8,40 г (объект № 2).

Заключение экспертизы правильно признано относимым и допустимым доказательством, поскольку, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, нарушений требований закона при назначении указанного процессуального действия не допущено, оно соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, выводы судов основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии                                       с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора,                               с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны достоверными, относимыми, допустимыми,                           и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении осужденным незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 23,26 г, совершенные                                 в значительном размере и правильно квалифицировал его действия                                   по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации                     от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного                  и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                       от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), вещество– гашиш (анаша, смола каннабиса), является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 23,26 г, образует значительный размер.

Доводы осужденного на то, что он не приобретал и не хранил при себе наркотическое средство, опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

        Ссылки осужденного на оговор со стороны свидетелей, доводы             о постановлении приговора на основе предположений, противоречат исследованным и обоснованно признанным относимыми и допустимыми доказательствам. Стороной защиты не приведено и в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей личной неприязни к осужденному.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья суда первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, заявленные и поддержанные стороной защиты ходатайства, судом рассмотрены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований согласиться                            с доводами осужденного об отсутствии доказательств совершения осужденным незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. Оснований для вынесения оправдательного приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Калинину В.Ю. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, пенсионный возраст бабушки.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калинина В.Ю., обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,       ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание, назначенное судом, отвечает целям восстановления      социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с ч.1                         ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2024 года                                и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 мая                2024 года в отношении Калинина Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий