УИД 86RS0004-01-2024-005886-92

№ 88-2981/2025

Мотивированное определение

изготовлено 18 марта 2025 года.

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                            13 марта 2025 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-6017/2024 по иску Амамбаева Байманбета Тангатаровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в соответствующий стаж, назначении пенсии,

по кассационным жалобам Амамбаева Байманбета Тангатаровича, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 установила:

Амамбаев Б.Т. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре, ответчик) о признании незаконным решения № 123493/23 от 25 мая 2023 года в части отказа во включении в стаж работы по Списку № 2 периода работы с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года в Госплемзаводе «Червленные Буруны» электрогазосварщиком; возложении обязанности включить в стаж работы по Списку № 2 период работы с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года в Госплемзаводе «Червленные Буруны» электрогазосварщиком; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления с 20 апреля 2023 года.

Требования мотивировал тем, что вышеуказанным решением ОСФР по ХМАО-Югре ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и стажа работы по Списку № 2. С отказом не согласен, так как считает, что пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж работы по Списку № 2 спорный период работы (12 лет 2 месяца 22 дня) в Госплемзаводе «Червленные Буруны» электрогазосварщиком по причине не предоставления заявителем справки, подтверждающей льготные условия труда, а период работы в выписке из индивидуального лицевого счета отражен без кода особых условий труда. Считает, что данный период должен быть включен в специальный стаж работы по Списку № 2, поскольку имел место до регистрации истца в системе обязательного персонифицированного учета и не требовал подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, истец осуществлял работу, прямо предусмотренную данным Списком. Кроме того, спорный период работы с 01 января 1992 года по 31 июля 2011 года (9 лет 7 месяцев 1 день) у того же работодателя по той же должности свидетельствует о выполнении истцом льготной работы в идентичных условиях труда.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2024 года, исковые требования Амамбаева Б.Т. удовлетворены частично: решение ОСФР по ХМАО-Югре № 123493/23 от 25 мая 2023 года признано незаконным в части отказа во включении в стаж по Списку № 2 периода работы Амамбаева Б.Т. с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в Госплемзаводе «Червленные Буруны» в качестве электрогазосварщика; на ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить Амамбаеву Б.Т. в стаж по Списку № 2 период работы с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в Госплемзаводе «Червленные Буруны» в качестве электрогазосварщика; на ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность назначить Амамбаеву Б.Т. страховую пенсию по старости с 02 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2024 года, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2024 года изменено в части признания незаконным решения ОСФР по ХМАО-Югре во включении в стаж по Списку № 2 и возложении обязанности по включению периода работы Амамбаева Б.Т. в Госплемзаводе «Червленные Буруны» электрогазосварщиком периода с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года на период с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Амамбаев Б.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в назначении пенсии с 20 апреля 2023 года, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

В возражениях на кассационную жалобу истца ОСФР по ХМАО-Югре просит оставить ее без удовлетворения.

При этом, в кассационной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре также ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от     29 января 2025 года Амамбаеву Б.Т. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Амамбаев Б.Т., представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 мая          1989 года Амамбаев Б.Т. принят на работу в Госплемзавод «Червленные Буруны» электрогазосварщиком 3 разряда, 22 января 1993 года истцу присвоен 5 квалификационный разряд электрогазосварщика; 23 июля 2001 года уволен по собственному желанию.

Согласно справке отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по Южно-Сухокумскому, Тарумовскому и Ногайскому районам № 669-4-10 от 15 декабря 2017 года, 14 сентября 2017 года в здании конторы племзавод «Червленные-Буруны» произошёл пожар, в результате которого здание полностью уничтожено.

На основании акта ОСФР по Республике Дагестан в Ногайском районе все документы Госплемзавода «Червленные Буруны» сгорели, не были восстановлены, соответственно приказы о приеме, увольнении по работникам не могут быть предоставлены.

20 апреля 2023 года Амамбаев Б.Т., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 13 декабря 2000 года, обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Решением ОСФР по ХМАО - Югре от 25 мая 2023 года № 123493/23 Амамбаеву Б.Т. в назначении досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы по Списку № 2.

Для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчине в возрасте 50 лет требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет; стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 1991 года) – 12 лет 6 месяцев.

Для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуется наличие одновременно следующих условий: возраст - 55 лет; страховой стаж - 25 лет; стаж работы по Списку № 2 1991 года – 12 лет 6 месяцев.

По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: 1) страховой – 30 лет 4 месяца 10 дней; 2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 лет 3 месяца 13 дней, 3) работы по Списку     № 2 – 11 лет 4 месяца 23 дня.

При этом, в стаж работы по Списку № 2 не включен период работы Амамбаева Б.Т. с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года в ООО «Племзавод «Червленные Буруны» электрогазосварщиком, так как справка, подтверждающая льготные условия труда, заявителем не представлена, период работы в выписке из индивидуального лицевого счета отражен без кода особых условий труда.

В страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в стаж работы по Списку № 2 1991 года не включен период работы Амамбаева Б.Т. с 23 октября 2007 года по 29 января 2008 года в ООО «Бытовик» газоэлектросварщиком, так как указанный период работы отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён период работы Амамбаева Б.Т. с       21 января по 21 февраля 2023 года в ПАО «Сургутнефтегаз», так как сведения за указанный период отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи, частью 2 статьи 33, статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, исходил из того, что в период до 01 января 1992 года подтверждения льготного характера работы не требуется, иных документов подтверждающих факт работы в льготных условиях стороной истца не представлено, в связи с чем в стаж работы по Списку № 2 подлежит включению период работы с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года, что составит 2 года 7 месяцев 22 дня.

Отказывая во включении в специальный стаж период с 01 января 1992 года по 31 июля 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы Амамбаева Б.Т. в тяжелых условиях труда с 01 января 1992 года по 31 июля 2001 года, в лицевом счете истца указанный период отражен без кода особых условий труда, в связи с чем данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом включенного судом в стаж работы по Списку № 2 периода работы с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года (2 года 7 месяцев 22 дня), общая продолжительность льготного стажа (с учетом учтенного ответчиком стажа по Списку № 2 - 11 лет 4 месяца 23 дня) превышает 12,5 лет и является достаточной (с учетом наличия 25 лет страхового стажа) для досрочного назначения пенсии истцу на день достижения возраста 55 лет – 02 мая 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии подлежит удовлетворению с 02 мая 2024 года, отказав в назначении пенсии с 20 апреля 2023 года.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж по Списку № 2 периодов работы Амамбаева Б.Т. с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в Госплемзаводе «Червленные Буруны» в качестве электрогазосварщика в апелляционном порядке не обжаловалось, предметом апелляционной проверки не являлось.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж работы истца по Списку № 2 периода с 01 января 1992 года по 31 июля 2001 года, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Списком № 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, исходил из того, что из дополнительно представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что Амамбаев Б.Т. осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью Племзавод «Червленные-Буруны» с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года и Общество подтверждает, что работа истца электрогазосварщика осуществлялась по ручной-дуговой сварки в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к выводу, что документально действующим работодателем подтверждается факт работы истца, дающий право на включение периода работы с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года в стаж работы по Списку № 2 от 1991 года.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Амамбаев Б.Т. выражает несогласие с выводами судов об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20 апреля 2023 года, указывая, что суды не дали надлежащей правовой оценки тому, что с учетом наличия у истца необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также достижения возраста в переходный период такая пенсия должна была быть назначена с даты подачи заявления о ее назначении, поскольку переходный период длится до 2028 года и лишь с указанного времени возраст для назначения пенсии по спорному основанию установлен - 55 лет. Суды, удовлетворяя требование о включении в стаж работы истца по Списку № 2 периода с 10 мая 1989 года по 31 июля 2001 года, не приняли во внимание то, что если бы истец проживал на территории Российской Федерации в местностях не приравненных к районам Крайнего Севера как и на территории, где проживает в настоящее время при наличии льготного стажа 12 лет и 6 месяцев истец бы имел право выйти на досрочную страховую пенсию в возрасте 50 лет, то есть до принятия Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

        Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

        Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

        Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях».

        Таким образом, для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу необходимо наличие не только страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и стажа работы по Списку № 2 1991 года, но и достижение возраста 55 лет.

         Поскольку Амамбаеву Б.Т. 55 лет исполнилось 02 мая 2024 года, суд пришел к правильному выводу, что досрочная пенсия не может быть назначена ранее данной даты.

Для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуется наличие одновременно следующих условий: возраст - 55 лет; страховой стаж - 25 лет; стаж работы по Списку № 2 1991 года – 12 лет 6 месяцев.

Установив, что с учетом включенного судом в стаж работы по Списку № 2 периода работы с 10 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года (2 года 7 месяцев 22 дня), общая продолжительность льготного стажа (с учетом учтенного ответчиком стажа по Списку № 2 - 11 лет 4 месяца 23 дня) превышает 12,5 лет и является достаточной с учетом наличия 25 лет страхового стажа для досрочного назначения пенсии истцу на день достижения возраста 55 лет – 02 мая 2024 года, суд пришел к правильному выводу, что требование о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии подлежит удовлетворению именно с 02 мая 2024 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер, то есть пенсия назначается пенсионным органом при условии подачи лицом, претендующим на назначении пенсии соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов. Учитывая, что на дату возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии, на 02 мая 2024 года истец с таким заявлением не обратился, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

        Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

        Таким образом, требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии, что и было выполнено судом.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд вопреки позиции ответчика обоснованно удовлетворил требование о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению Амамбаеву Б.Т. пенсии с      02 мая 2024 года.

        Доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии с статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

        В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

        Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Амамбаева Байманбета Тангатаровича, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи