59RS0011-01-2024-007013-22

Дело № 88-3103/2025

мотивированное определение составлено 13 марта 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                         13 марта 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Александровича к ООО «Золотой резерв» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда

по кассационной жалобе Иванова Дмитрия Александровича на определение Березниковского городского Пермского края от 15 октября 2024 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 декабря 2024 года,

    установил:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском по уголовному делу к ООО «Золотой резерв», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья, 2 640 руб.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2023 года по вине водителя Кузина А.И. – работника ООО «Золотой резерв», управлявшего принадлежащим его работодателю автомобилем Ситрак, произошло столкновение с автомобилем Скания, под управлением Иванова Д.А., в результате чего Иванов Д.А. получил телесные повреждения, длительное время проходил лечение. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2024 года Кузин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, вопрос о размере возмещения гражданского иска Иванова Д.А. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 18 сентября 2024 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила копия гражданского иска Иванова Д.А. из указанного уголовного дела.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки срок до 7 октября 2024 года, в частности, представить документ, подтверждающий направление копии искового заявления иным лицам, поставить подпись на исковом заявлении.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2024 года исковое заявление Иванова Д.А. возвращено, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 23 сентября 2024 года, в полном объеме, в частности, исковое заявление не подписано Ивановым Д.А. или уполномоченным им лицом, не представлены доказательства, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копией искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе Иванов Д.А. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец обратился с иском в порядке ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела. Иск уже был принят судом к производству до окончания судебного следствия. Участники уголовного дела были с ним ознакомлены. Исходя из содержания исковых требований, суд из уголовного дела передал гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, согласно приговору данный иск был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а не для разрешения вопроса о его принятии. Право потерпевшего уже было признано законным и обоснованным. Считает, что требование о предоставлении оригинала искового заявления и направлении его сторонам является незаконным и противоречит нормам права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что заявитель не в полном объеме в установленный срок выполнил указания суда, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 того же кодекса).

Вместе с тем в настоящей ситуации гражданский иск предъявлен в рамках уголовного дела.

Производство по указанному иску, по смыслу части 10 статьи 31, части 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, началось после его принятия в рамках уголовного дела, а не в момент передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Иное могло иметь место лишь в случае заявления гражданского иска, вытекающего из уголовного дела в порядке части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если бы иск не был бы предъявлен или разрешен в рамках уголовного дела.

В данном случае такой иск предъявлен в рамках уголовного дела и передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствует нормам процессуального права.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2024 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 декабря 2024 года отменить.

Направить дело по исковому заявлению Иванова Дмитрия Александровича к ООО «Золотой резерв» о возмещении вреда в Березниковский городской суд Пермского края для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья