Дело № 77-1010/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          16 апреля 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретарях Щелокове А.Ю. и Евсеевой П.А.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Шибанова Д.В.,

адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибанова Д.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 23 мая 2024 года и апелляционное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2024 года в отношении

Шибанова Дмитрия Валентиновича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 13 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по              п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3                ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере                                          15 000 рублей (с учетом приговоров от 29 ноября 2017 года и 25 июня 2019 года (судимости погашены), по которым применены положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 15 дней), освобожденного из исправительного учреждения 14 июля 2020 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июля 2020 года ввиду замены неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок                     4 месяца 16 дней (наказание отбыто 23 ноября 2020 года),

- 20 октября 2023 года Чусовским городским судом Пермского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от                           23 апреля 2024 года неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 6 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шибанова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шибанова Д.В. под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Шибанова Д.В. в пользу <данные изъяты> взыскано возмещение материального ущерба в сумме 5 145 рублей 53 копейки.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Шибанова Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Стрельцова А.Е. и прокурора Шевниной Т.Ш., суд кассационной инстанции

                установил:

Шибанов Д.В. признан виновным в хищении 11 декабря 2023 года вверенного ему <данные изъяты> имущества.

В кассационной жалобе осужденный Шибанов Д.В. отмечает, что не оспаривает доказанность вины и вид назначенного наказания. Указывает, что на основании постановления суда от 23 апреля 2024 года содержался под стражей с 28 марта 2024 года, а срок наказания по обжалуемому приговору исчислен с 23 мая 2024 года. Утверждает, что период содержания под стражей с 28 марта 2024 года по 23 мая 2024 года должен быть зачтен в срок лишения свободы. Ссылаясь на состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие медали «За отвагу» и награды ЧВК «Вагнер», утверждает, что у суда имелась возможность при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, с учетом ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание, зачесть время содержания под стражей с 28 марта 2024 года по 23 мая 2024 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чусовской городской прокурор Пермского края Моисеевских Л.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности                        Шибанова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в их числе: показания Шибанова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения телевизора, переданного ему отцом во временное пользование; показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> заключение специалиста о стоимости телевизора с учетом модели, срока эксплуатации и комплектности.

            Вышеуказанные и иные приведенные в приговоре доказательства, положенные в его основу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

            Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Действия Шибанова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1       ст. 160 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены.

При назначении Шибанову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Оснований полагать, что судом формально оценены обстоятельства, значимые при определении вида и размера наказания, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу» и наград ЧВК «Вагнер».

Сведений о других смягчающих обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, но не принятых во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы о виде назначенного Шибанову Д.В. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем при применении ст. 70 УК РФ суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, назначая виновному окончательное наказание по правилам                    ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от                    20 октября 2023 года, суд исходил из того, что неотбытая часть наказания по указанному приговору (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2024 года) составляет 2 года 3 месяца                          6 дней, при этом не учел, что период с 28 марта 2024 года до 23 мая 2024 года являлся периодом отбытого Шибановым Д.В. наказания по вышеуказанному предыдущему приговору.

В этой связи при применении положений ст. 70 УК РФ суду следовало исходить из того, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 2 года 1 месяц 11 дней, а не 2 года 3 месяца 6 дней.

Данное нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению, наказание, назначенное виновному по правилам ст. 70 УК РФ, – смягчению.

Иных оснований изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу кассационной жалобы при применении положений     ст. 70 УК РФ зачет отбытого наказания по предыдущему приговору не производится.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом согласно ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                               постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 23 мая 2024 года и апелляционное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2024 года в отношении Шибанова Дмитрия Валентиновича изменить:

- смягчить назначенное Шибанову Д.В. по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Председательствующий