ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2023 по иску акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо», Жукову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

по кассационной жалобе конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – Братяшина Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.07.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Братяшина А.В. – Попкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей АО «Южноуральский лизинговый центр» – Марченко С.В., Шиндяева И.С., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (далее – Акционерное общество) предъявило иск к ООО «Стройресур», ООО «Кольцо» и Жукову М.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 13.01.2022 в размере 5 797037,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество (лизингодатель) предоставило ООО «Стройресурс» (лизингополучателю) промышленное оборудование – дизельный стационарный бетононасос, в комплекте с гидравлической стрелой, новый, 2021 года выпуска, по договору лизинга № Л-6112-С от 13.01.2022 за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на срок 48 месяцев. ООО «Стройресурс» обязалось вносить оговоренные платежи по договору, а ООО «Кольцо» и Жуков М.Г. (являющийся директором ООО «Стройресурс» и ООО «Кольцо») по договорам поручительства от 13.01.2022 поручились за лизингополучателя в полном объёме. Поскольку ООО «Стройресурс» не вносило своевременно лизинговые платежи, соответственно, Акционерное общество расторгло договор лизинга в одностороннем порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности с лизингополучателя и поручителей солидарно.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2024 иск удовлетворен в полном объёме.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.02.2024 ООО «Стройресурс», Жукову М.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Стройресурс», Жукова М.Г. определением от 17.06.2024 судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территории».

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Акционерное общество увеличило исковые требования и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.01.2022 в размере 6686419,96 руб., являющимся сальдо в пользу лизингодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.07.2024 заочное решение районного суда от 24.11.2023 отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично и с Жукова М.Г. ООО «Стройресурс», ООО «Кольцо» в пользу Акционерного общества взыскана задолженность по договору лизинга в размере 6 526502,21 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19032 руб.

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере по 7201,46 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Братяшин А.В., являющийся конкурсным управляющим ООО «Стройресурс», просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что спор о взыскании задолженности с ООО «Стройресурс» подлежит рассмотрению в рамках банкротной процедуры, которая ведется в отношении ООО «Стройресурс».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебного постановления в той части, в которой оно не обжалуется (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ), то есть в части суммы, которая была взыскана солидарно с ответчиков по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ППК «Фонд развития територии) и рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 665, 614 Гражданского кодекса РФ, а также положениями п. 11.2 договора лизинга, регулирующими исполнение обязательств по договору лизинга, а также положениями ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, регулирующими ответственность поручителей, частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца 6 526502,21 руб.

При этом при начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 суд применил мораторий в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. При расчёте задолженности суд учел авансовые платежи, внесенные ООО «Стройресурс», и стоимость возвращенного предмета лизинга, реализованного истцом за 5 880 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Стройресурс» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что в период судебного разбирательства по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области определением от 25.08.2023 принял к производству заявление о признании ООО «Стройресурс» банкротом и возбудил дело №А55-23074/2023; определением того же арбитражного суда от 09.11.2023 в отношении ООО «Стройресурс» введена процедура наблюдения, а 04.12.2024 ООО «Стройресурс» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, соответственно, все требования к данному должнику подлежали рассмотрению в рамках банкротного производства, поэтому апелляционное определение не учитывает процедуру банкротства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом. Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения - статья 63, финансового оздоровления - статья 81, внешнего управления - статья 94, конкурсного производства - статья 126.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (ст. 71 или 100 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают различные последствия, в том числе по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (в ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.

Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п. 28 постановления Пленума № 35):

1) по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ;

2) в отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, из приведённых положений закона и разъяснений о порядке его применения следует, что если иск о взыскании задолженности был подан до введения процедуры наблюдения в отношении должника (юридического лица), то решение по данному иску в порядке общеискового производства может быть принято в период, пока проводятся процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, то есть до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно материалам дела и открытым сведениям по банкротному производству в отношении ООО «Стройресур» по делу №А55-23074/2023 возможно установить следующее.

20.03.2023 подан иск по настоящему делу в Центральный районный суд г. Челябинска.

25.08.2023 Арбитражный суд Самарской области принял заявление о признании ООО «Стройресурс» банкротом.

09.11.2023 определением арбитражного суда в отношении ООО «Стройресурс» введена процедура наблюдения.

24.11.2023 районным судом по настоящему делу постановлено заочное решение.

17.06.2023 суд апелляционной инстанции общей юрисдикции по настоящему делу перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

26.07.2024 по настоящему делу постановлено апелляционное определение в порядке общеискового производства и спор был разрешён.

04.12.2024 арбитражным судом в рамках банкротного производства принято решение о признании ООО «Стройресурс» банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, Акционерное общество подало иск по порядке общеискового производства в суд общей юрисдикции по настоящему делу до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройресурс»; в ходе рассмотрения истец не просил приостановить производство по делу; суд апелляционной инстанции принял судебное постановление, которым разрешил по существу спор по правилам производства в суде первой инстанции до признания ООО «Стройресурс» банкротом.

В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

При принятии к производству кассационной жалобы определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ООО «Стройресурс» в лице конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка по уплате государстенной пошлины, соответственно, государственная пошлина в размере 20 000 руб. (подп. 20 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (с учётом положений ст. 50, 61.1, 61.3 Бюджетного кодекса РФ), поскольку в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

Кроме того, подлежит отмене приостановление исполнение судебного постановления.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – Братяшина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход местного бюджета 20000 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России),

ИНН: 7727406020, КПП: 770801001,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983,

номер счета получателя платежа: 03100643000000018500,

ЕКС: 40102810445370000059, КБК: 18210803010011050110,

ОКТМО: 75701000.

Центральному районному суду г. Челябинска выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.07.2024 отменить.

Председательствующий

Судьи