УИД 45MS0045-01-2022-005191-04

        № 88-3619/2025

                                                          мотивированное определение

                                                              составлено 20 марта 2025 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                             13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.

    судей    Тиуновой Т.В., Федотенкова С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-138/2024 по иску Мартынова Михаила Васильевича к САО «ВСК», Артюшечкину Александру Ивановичу, Подолянко Никите Владимировичу о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Т.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынов М.В. обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, страховщик), Подолянко Н.В., Артюшечкину А.И. о взыскании солидарно ущерба в размере 31000 руб., расходов по оформлению доверенности – 2500 руб.; с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 марта 2022 года по 20 февраля 2023 года - 106020 руб. компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа; отмене решения финансового уполномоченного от 02 июня 2022 года. В обоснование указал, что 11 сентября 2021 года около дома № 52Б по ул. Дзержинского в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21074» и автомобиля «Toyota Avensis», под управлением Демакова Н.В. Виновным в ДТП является водитель Демаков Н.В., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Он обратился в САО «ВСК», с которым 5 марта 2022 года заключил соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям соглашения страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 31000 руб. Однако, 11 марта 2022 года САО «ВСК» отказало в осуществлении страхового возмещения, поскольку в страховом полисе собственником автомобиля «Toyota Avensis» указан Подолянко Н.В., тогда как по сведениям ГИБДД на дату ДТП собственником данного автомобиля являлся Артюшечкин А.И.. В удовлетворении претензии страховщик отказал. 6 мая 2022 года Мартынов М.В. направил обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного от 02 июня 2022 года прекращено рассмотрение его обращения. Полагал решение финансового уполномоченного незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена также на владельца источника повышенной опасности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от                               20 марта 2024 года исковые требования Мартынова М.В. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Мартынова М.В. взысканы страховое возмещение в размере 31000 руб., неустойка за несоблюдение сроков осуществления выплаты страхового возмещения - 100000 руб., штраф - 15500 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности - 2500 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина – 4480 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении требований к Подолянко Н.В., Артюшечкину А.И. отказано.

Определением от 01 октября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Назарова А.П.; кроме того дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Подолянко Н.В., Артюшечкина А.И., не извещенных надлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2024 года решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2024 года отменено, исковые требования Мартынова М.В. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Мартынова М.В. взысканы страховое возмещение в размере 31000 руб., неустойка - 70000 руб., штраф - 15500 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1250 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина – 3520 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Мартынова М.В. отказано; в удовлетворении исковых требований Мартынова М.В. к Подолянко Н.В., Артюшечкину А.И. о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в страховом полисе серии <данные изъяты>, на основании которого застрахована ответственность владельца автомобиля «Toyota Avensis», собственником указан Подолянко Н.В.. Однако, при оформлении документов по факту ДТП сотрудникам ГИБДД указаны сведения, согласно которым собственником данного автомобиля является Артюшечкин А.И.. Поскольку справка о ДТП составлена значительно позднее даты заключения договора обязательного страхования и содержит сведения об ином собственнике автомобиля, в связи с чем оснований полагать, что на дату ДТП Подолянко Н.В. оставался собственником автомобиля у страховщика не имелось и полис серии <данные изъяты> досрочно прекратил свое действие до рассматриваемого ДТП вследствие смены собственника автомобиля. Считает, что при переходе права собственности на автомобиль виновника от Подолянко Н.В. к Артюшечкину А.И., последний обязан заключить новый договор обязательного страхования и договор обязательного страхования, заключенный с предыдущим собственником автомобиля, прекращается с момента перехода прав на автомобиль к новому собственнику.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2021 года по ул. Дзержинского, 52Б в г. Кургане Демаков Н.В., управляя автомобилем «Toyota Avensis», двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21074», под управлением собственника Мартынова М.В., двигавшемуся по главной дороге.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по                      г. Кургану от 11 сентября 2021 года Демаков Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2022 года Демаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

На дату ДТП ответственность Мартынова М.В. при управлении автомобилем «ВАЗ-21074» застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответственность Демакова Н.В. при управлении автомобилем «Toyota Avensis» застрахована на срок с 3 июля 2021 года по 2 июля 2022 года в САО «ВСК» на основании страхового полиса от 29 июня 2021 года серии <данные изъяты>, согласно которому собственником данного автомобиля являлся Подолянко Н.В.

В связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности, 21 февраля 2022 года Мартынов М.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, приложив к нему, в том числе копии материалов о ДТП, в которых собственником автомобиля «Toyota Avensis», указан Артюшечкин А.И.

24 февраля 2022 года страховщиком организован осмотр автомобиля                     «ВАЗ-21074».

05 марта 2022 года между Мартыновым М.В. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого страховщик обязался выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 31000 руб.

10 марта 2022 года страховщиком составлен акт, согласно которому рассматриваемое событие страховым случаем не является.

11 марта 2022 года САО «ВСК» уведомило Мартынова М.В. об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку в страховом полисе серии <данные изъяты> собственником автомобиля «Toyota Avensis» указано иное лицо, нежели Артюшечкин А.И., доказательства заключения договора обязательного страхования с последним отсутствуют.

25 марта 2022 года Мартынов М.В. направил в адрес САО «ВСК» претензию, в удовлетворении которой 13 апреля 2022 года отказано.

05 мая 2022 года Мартыновым М.В. направлено обращение финансовому уполномоченному.

02 июня 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-54466/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Мартынова М.В. в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Прекращая рассмотрение обращения Мартынова М.В., финансовый уполномоченный исходил из того, что из представленных документов невозможно достоверно установить собственника автомобиля «Toyota Avensis» на дату ДТП, а также факт перехода права собственности на автомобиль от Подолянко Н.В. к Артюшечкину А.И., что влечет невозможность определения наступления обязанности страховщика по осуществлению страхового возмещения.

Между Демаковым Н.В. (страхователь) и       САО «ВСК» (страховщик) заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля «Toyota Avensis», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, мощность – 129 л.с., год выпуска – 2007, в подтверждение чего страховщик выдал страхователю электронный страховой полис от 29 июня 2021 года серии <данные изъяты>, согласно которому собственником автомобиля является Подолянко Н.В., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, - Демаков Н.В.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 29 июня 2021 года Демаковым Н.В. в качестве собственника автомобиля «Toyota Avensis» указан Подолянко Н.В., в качестве документа о регистрации транспортного средства – паспорт транспортного средства от 21 октября 2007 года № <данные изъяты>

Между тем, из паспорта транспортного средства от 21 октября 2007 года                   № <данные изъяты> следует, что последним собственником автомобиля «Toyota Avensis» на основании договора купли-продажи от 16 января 2020 года является Артюшечкин А.И., постановка автомобиля на учет на его имя произведена 22 января 2020 года.

18 августа 2022 года Обласовой Н.И. выдан дубликат паспорта транспортного средства № <данные изъяты>, автомобиль поставлен на учет на ее имя на основании договора купли-продажи от 13 августа 2022 года.

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области с      22 января 2020 года, в том числе на дату ДТП - 11 сентября 2021 года, собственником автомобиля «Toyota Avensis» являлся Артюшечкин А.И., с 18 августа 2022 года собственником значится Обласова Н.И.

Для постановки автомобиля «Toyota Avensis» на регистрационный учет на свое имя Обласова Н.И. представила в ГИБДД договор купли-продажи от 13 августа 2022 года, в соответствии с которым приобрела данный автомобиль у Назарова А.П., а также договор купли-продажи от 27 января 2022 года, заключенный между Артюшечкиным А.И. и Назаровым А.П., на основании которого последний приобрел автомобиль.

На дату заключения между Демаковым Н.В. и САО «ВСК» договора обязательного страхования (29 июня 2021 года) и на дату ДТП собственником автомобиля «Toyota Avensis» являлся Артюшечкин А.И., сведения о котором имеются в паспорте транспортного средства от 21 октября 2007 года № <данные изъяты>.

Сведений о том, что Подолянко Н.В., указанный в страховом полисе от 29 июня 2021 года серии <данные изъяты> в качестве собственника автомобиля «Toyota Avensis», когда-либо им являлся, материалы дела не содержат.

Демаков Н.В. к страховщику с заявлением о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля «Toyota Avensis» не обращался.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис от 29 июня 2021 года серии <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2021 года являлся действующим.

Разрешая спор, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснений, изложенных в п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что страховщик, обладая сведениями о действительном собственнике автомобиля «Toyota Avensis», заключил с Демаковым Н.В. договор обязательного страхования в отношении автомобиля с техническими характеристиками соответствующими паспорту транспортного средства, принял от страхователя страховую премию в размере 7861 руб. 02 коп. и в подтверждение заключения договора страхования выдал Демакову Н.В.; страховой полис договор обязательного страхования от 21 июня 2021 года, которым застрахована ответственность Демакова Н.В. при управлении автомобилем «Toyota Avensis», досрочно не расторгался и являлся действующим на дату ДТП, пришел к выводу, что у страховщика возникла обязанность по осуществлению выплаты Мартынову М.В. страхового возмещения в связи с произошедшим 11 сентября 2021 года страховым случаем, взыскав с САО «ВСК» страховое возмещение – 31000 руб.; применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 70000 руб.; компенсацию морального вреда – 5000 руб.; штраф – 15500 руб., отказав в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что договор страхования является недействующим в связи со сменой собственника, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы САО «ВСК» выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правовая оценка которых подробно и мотивированно приведена в судебном постановлении и сомнений в правильности выводов доводы кассатора не вызывают.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящим судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть его выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи