ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-865/2024 по иску Симахина Леонида Александровича к Быкову Константину Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Быкова Константина Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.10.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Симахин Л.А. предъявил Быкову К.Г. иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что приговором Ишимского городского суда от 14.07.2021 Быков К.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), и с него в пользу потерпевшего Симахина Л.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Однако приговор в части взыскания компенсации морального вреда до настоящего времени не исполнен в полном объеме, и от должника Быкова К.Г., отбывающего наказание в виде лишения свободы, поступили платежи только на сумму 22 029,46 руб.

С учётом изложенного истец просит взыскать с Быкова К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 02.02.2024 в размере 52 323,30 руб.; взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

                                                    Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

                                                    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.10.2024 решение суда от 10.07.2024 изменено и в пользу Симахина Л.А. с Быкова К.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 02.02.2024 в размере 37 960,31 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2024, по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

                                                     Кроме того, Быкова К.Г. в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим взыскана государственная пошлина в размере 1 338,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска Симахину Л.А. – отказать.

В кассационной жалобе Быков К.Г. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ), в том числе извещён Быков К.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск Симахина Л.А. в полно объёме, исходя из того, что приговор от 14.07.2021 в части удовлетворения гражданского иска по уголовному делу не исполнен в полном объеме, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству на 16.01.2024 с Быкова К.Г. в пользу Симахина Л.А. взыскано 22 029,46 руб.

Апелляционный суд отуклонил доводы жалобы Быкова К.Г. об отсутствии у него вины в неисполнении решения суда по причине отсутствия у него доходов, указав, что факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства, а также от ответственности за его нарушение. При этом апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, исходя из того, что суд первой инстанции не учёл, что в заявленный истцом период с 01.04.2022 по 01.10.2022, действовал мораторий на начисление процентов и финансовых санкций за неисполнение обязательств, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, апелляционный суд привёл самостоятельно расчёт и исключил начисление процентов за указанный период, определив ко взысканию 37 960,31 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, который в целом согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком судебного постановления о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для применения положений указанной статьи не требуется установление фактического наличия у должника денежных средств, также как и фактическое использование должником этих денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).

Отсутствие денежных средств у должника для полного исполнения решения суда, в том числе по причине нахождения в исправительном учреждении, не свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях, поскольку сам факт неполучения своевременно денежных средств, присужденных решением суда, нарушает права истца. При расчёте процентов учтены все поступившие платежи.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, так же как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ.

    Таким образом, отсутствуют основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

    При принятии к производству кассационной жалобы определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Быкову К.Г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина в размере 5 000 руб. (подп. 20 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (с учётом положений ст. 50, абз. 10 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ), поскольку в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Константина Георгиевича – без удовлетворения.

Взыскать с Быкова Константина Георгиевича в доход местного бюджета 5 000 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по следующим реквизитам:

                                                    наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России),

                                                    ИНН: 7727406020, КПП: 770801001,

                                                    банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983,

                                                    номер счета получателя платежа: 03100643000000018500,

                                                    ЕКС: 40102810445370000059, КБК: 18210803010011050110,

                                                    ОКТМО: 75701000

                                                    Ишимскому городскому суду Тюменской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи