УИД 66RS0060-01-2024-000262-43

№88-4583/2025

                           Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2025 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           16 апреля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Ишимова И.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-214/2024 по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» к Ниткину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, по встречному иску Ниткина Ивана Александровича к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о признании прекращенными договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети и дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ниткина Ивана Александровича на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее - АО «ГАЗЭКС») обратилось в суд с иском к Ниткину И.А. о взыскании задолженности за подключение (технологическое присоединение) в размере 118 180 руб. 12 коп, а также расходов на оплату государственной пошлины 3 563 руб. 60 коп.

В обосновании требований указано, что 26 мая 2017 года между АО «ГАЗЭКС» (исполнитель) к Ниткиным И.А. (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства заявителя к газораспределительной сети, а заявитель - внести плату за технологическое присоединение в установленном договором порядке и сроки. Согласно акту о подключении от 04 марта 2023 года услуга по технологическому присоединению оказана, заявитель претензий к выполненной работе не имел. Поскольку срок для окончательного расчета за технологическое присоединение истек 20 марта 2023 года, обязанность по окончательному расчету за подключение заявителем не исполнена, полученная Ниткиным И.А. претензия от 28 апреля 2023 года с требованием об уплате долга оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными требованиями, Ниткин И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «ГАЗЭКС» о признании прекращенными (расторгнутыми) с 26 августа 2018 года договора № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года, а также с 19 сентября 2020 года дополнительного соглашения № 1 от 19 марта 2019 года к договору № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обосновании встречных требований указал, что по условиям договора установлены сроки выполнения мероприятий по подключению - 1 год 6 месяцев с момента его заключения, то есть пресекательный срок исполнения - до 26 ноября 2018 года, в течение которого, то есть до 26 ноября 2018 года, исполнитель не выполнил обязательства по технологическому присоединению. 19 марта 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № <данные изъяты> согласно которому уменьшилась плата до 158 780 руб., то есть изменился порядок оплаты. Обязательства АО «ГАЗЭКС» и по дополнительному соглашению в срок до 19 сентября 2020 года не исполнены.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2024 года исковые требования АО «ГАЗЭКС» к Ниткину И.А. о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, взыскания судебных расходов, удовлетворены в части. С Ниткина И.А. в пользу АО «ГАЗЭКС» взыскана задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года объекта капитального строительства к газораспределительной сети в размере 23 817 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 914 руб. 51 коп., окончательно взыскано с ответчика в пользу истца 24 731 руб. 51 коп. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Ниткина И.А. к АО «ГАЗЭКС» о признании прекращенным договора № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети с 26 ноября 2018 и о признании прекращенными дополнительного соглашения № 1 от 19 марта 2019 года к указанному договору с 19 сентября 2020 года, оба в связи с отказом от них потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части, с Ниткина И.А. в пользу АО «ГАЗЭКС» взыскана задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года объекта капитального строительства к газораспределительной сети в сумме 118 180 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 563 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Ниткин И.А. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что суды не дали оценки разделу №8 договора № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года в котором в п.8.2 указано, о возможности его расторжения по требованию одной из сторон, не учли, что Ниткин И.А. обращался к АО «ГАЗЭКС» с заявлением о прекращении договора, в связи с чем, оставили без внимания право потребителя на отказ от договора. В период действия договора принят Федеральный закон от 11 июня 2021 года №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении России» и постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» гарантирующих бесплатную программу газификации, что в совокупности с п. 11.4 договора № <данные изъяты> от 26 мая 2017 года изменило правоотношения сторон в части бесплатной газификации до дома, однако, данное обстоятельство судами оставлено без внимания, не применены положения ст.ст. 450 и 450.1 Гражданского кодекс Российской Федерации, ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Судами не учтено, что дополнительное соглашение предложено АО «ГАЗЭКС» после нарушения сроков выполнения технологического присоединения, фактическое подключение произведено 04 марта 2023 года, то есть за пределом 4-летнего срока, чем нарушены права потребителя.

Истец АО «ГАЗЭКС» в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции возвращена, приложенная к кассационной жалобе копия договора № <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 26 мая 2017 года.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы,    возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2017 года между АО «ГАЗЭКС» и Ниткиным И.А. заключен договор № <данные изъяты> о подключении (технологическом    присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого АО «ГАЗЭКС» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Ниткина И.А. по адресу: <данные изъяты> к принадлежащей исполнителю сети газораспределения в срок 1 год 6 месяцев, предварительно до 26 ноября 2018 года, с возможностью продления указанного срока, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому подключению).

Обязанности АО «ГАЗЭКС» указаны в разделе 2, который включает п. 2.2.5 указывающий на то, что строительство линейного объекта заканчивается оформлением     акта приемки законченного    строительством объекта газораспределительной системы.

Ниткин И.А. принял обязательство согласно п. 2.3.9. сдать объект сети газопотребления приемочной комиссии с участием представителя исполнителя по акту приемки законченного строительством газораспределительной системы.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора по результатам проверки выполнения заявителем технических условии, а также наличия у заявителя документов, указанных в п.п. 2.3.5-2.3.12 договора, сторонами оформляется и подписывается акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, затем оформляется акт разграничения имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 2.5.3 договора, окончание работ по вводу в эксплуатацию оформляется актом ввода в эксплуатацию сети газопотребления и актом ввода в эксплуатацию законченных строительством распределительных газопроводов.

Выполнение всех мероприятий по подключению завершается составлением сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) (п. 2.6).

Предварительный размер платы по договору составил 162 379 руб. 41 коп., в том числе НДС 18 % в размере 24 769 руб. 74 коп. (п.5.1)

Во исполнение принятых на себя обязательств, Ниткин И.А. в качестве предоплаты в размере 25 % платы по договору (п.6.1) 15 августа 2017 года внес 40 600 руб.

19 марта 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изложены в новой редакции технические условия, размер платы за подключение (технологическое присоединение) установлен в сумме 158 780 руб. 12 коп., в том числе НДС 20 % в размере 26 463 руб., подлежащий внесению заявителем в следующем порядке:

25 % платы, в том числе НДС 20 %, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

25 % платы, в том числе НДС 20 %, в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора,    но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

35 % платы, в том числе НДС 20-%, в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора,    но не    позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

15 % платы, в том числе НДС 20 %, в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, во исполнение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26 мая 2017 года № <данные изъяты> подписан сторонами 04 марта 2023 года.

Как указывал истец АО «ГАЗЭКС», ответчик свою обязанность по оплате за оказанные услуги не произвел в полном объеме, размер задолженности составил 118 180 руб. 12 коп.

Ответчик Ниткин И.А. в ходе судебного разбирательства заявил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленные первоначальные требования АО «ГАЗЭКС», руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 15, п.1 ст. 200, ст.ст.309, 310, п.п. 1 и 2 ст. 422, ст. 424, п.п. 4 и 5 ст. 426, ст.717, п. 2 ст. 753, п.1 ст. 779, п.1 ст.781, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 4, 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.1 ст.1, ст.ст. 28, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п.п. 3, 112, 125 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, установив, что обязательства по договору от 26 мая 2017 года о подключении (технологическом присоединении) № <данные изъяты> АО «ГАЗЭКС» выполнены, однако со стороны Ниткина И.А. обязательства по оплате работ по указанному договору нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Ниткина И.А. оплаты по договору в размере в размере 15% со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении от 04 марта 2024 года в размере 23 817 руб. В части взыскания задолженности по оплате периодических платежей в размере 25 % в течение 90 дней со дня подписания дополнительного соглашения от 19 марта 2019 года, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения), а также 35 % в течение 365 дней со дня его подписания, и не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований АО «ГАЗЭКС», суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика Ниткина И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 914 руб. 51 коп.

Признав, что при подписании акта от 04 марта 2023 года Ниткиным И.А. подтвердил действие договора подключения (технологического присоединения) от 26 мая 2017 года с учетом дополнительного соглашения к нему 19 марта 2019 года, продолжив исполнять его условия, суд первой инстанции оснований для удовлетворения встречных требований Ниткина И.А. к АО «ГАЗЭКС» не усмотрел, указав на    отсутствия доказательств нарушения прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) Ниткиным И.А. апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции не подавалась, не усмотрев оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, произвел судебную проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы АО «ГАЗЭКС» в части отказа суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме в связи применением последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 193, п.1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив правила толкования условий договора от 26 мая 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 19 марта 2019 года и путем сопоставления всех условий договора и дополнительного соглашения и смысла договора и дополнительного соглашения в целом в их системной связи (системное толкование), пришел к выводу, что стороны определили порядок оплаты по договору с указанием предельного периода - не позднее фактического подключения (технологического присоединения), подписания сторонами акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении, в настоящем случае - 04 марта 2023 года, исчислив начало течения срока исковой давности по требованию об оплате выполненных работ в настоящем случае с 21 марта 2023 года (наступление обязанности по оплате работ - 04 марта 2023 года +15 дней = воскресенье 19 марта 2023 года, следовательно, на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения обязательства по оплате считается понедельник 20 марта 2023 года), когда АО «ГАЗЭКС» стало известно о неисполнении Ниткиным И.А. обязанности по оплате и нарушении его права. Признав срок исковой давности соблюденным истцом, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных АО «ГАЗЭКС» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети в размере 118 180 руб.12 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, дано правильное толкование условиям договора и дополнительного соглашения к нему, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судами не учтено, что дополнительное соглашение предложено АО «ГАЗЭКС» после нарушения сроков выполнения технологического присоединения, что фактическое подключение произведено 04 марта 2023 года, то есть за пределом 4-летнего срока, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений, поскольку при подписании акта о подключении (технологическом присоединении) 04 марта 2023 года, в соответствии с договором, Ниткин И.А. подтвердил его действие, продолжил исполнять его условия, кроме того, договором сроки мероприятий по подключению 26 ноября 2018 года согласованы предварительно, сторонами установлена возможность продления этого срока, срок действия договора сторонами установлен до полного исполнения сторонами его условий.

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств по делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда в части оценки представленных доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда второй инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниткина Ивана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи