Дело № 77-1139/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                             16 апреля 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

с участием

осужденного Ильяшенко В.С. и его защитника – адвоката Лепехина А.Г.,

прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горобченко А.В. о пересмотре приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2024 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2024 года.

По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2024 года

Ильяшенко Владимир Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 30 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 05 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2019 года), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года,

- 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 05 марта 2020 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением от 08 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Ильяшенко В.С. об условно-досрочном освобождении, апелляционным постановлением от 16 марта 2022 года постановление отменено, Ильяшенко В.С. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2021 года Ильяшенко В.С. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2024 года приговор в части конфискации транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ильяшенко В.С. отменен, автомобиль возвращен владельцу.

В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав выступление прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Ильяшенко В.С. и адвоката Лепехина А.Г., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ильяшенко В.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 19 июня 2024 года в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горобченко А.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о возврате автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Ильяшенко В.С., поскольку он использовался при совершении преступления.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона при определении вида исправительного учреждения, поскольку ранее Ильяшенко В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 05 марта 2020 года и 26 мая 2021 года, откуда освободился условно-досрочно и соответственно на момент вынесения обжалуемого приговора Ильяшенко В.С. являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Уголовное дело в отношении Ильяшенко В.С. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Ильяшенко В.С. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, признав Ильяшенко В.С. виновным в совершении преступления, принял решение о конфискации автомобиля, который использовал Ильяшенко В.С. при совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене приговора в части конфискации транспортного средства, принадлежащего Ильяшенко В.С., автомобиль постановил возвратить владельцу, мотивировав свое решение тем, что транспортным средством пользуются члены семьи осужденного, в том числе лишенный возможности передвижения больной отец, нуждающийся в транспортировке.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ильяшенко В.С. (т. 1, л.д. 14, 15), указанный автомобиль был использован осужденным при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возвращения Ильяшенко В.С. транспортного средства, использовавшегося для совершения преступления, является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям уголовного закона.

Утверждения, изложенные в апелляционном постановлении о том, что конфискованным транспортным средством пользуются помимо осужденного иные лица, не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии, предусмотренных законом оснований для конфискации автомобиля, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являются императивными, то есть подлежат безусловному применению.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Ильяшенко В.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 05 марта 2020 года и 26 мая 2021 года в колонии-поселении, то есть, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Однако суд первой инстанции, признав Ильяшенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вопреки требованиям закона, назначил ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона неустраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку оно необоснованно повлекло назначение Ильяшенко В.С. вида исправительного учреждения с менее строгим режимом.

В связи с вышеизложенным, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Установленный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2024 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2024 года в отношении Ильяшенко Владимира Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Г.О. Хватков