УИД 74MS0001-01-2024-000832-73
Дело № 88-5114/2025
мотивированное определение
составлено 24 апреля 2025 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 16 апреля 2025 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Киблера Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 02 апреля 2024 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-792/2024 по иску Киблера Сергея Владимировича к Баштовенко Анне Васильевне о взыскании задолженности платежей по капитальному ремонту за нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Киблер С.В. обратился в суд с иском к Баштовенко А.В. о взыскании задолженности платежей по капитальному ремонту за нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указывал, что Баштовенко А.В. не выполняются условия договора купли-продажи от 08 декабря 2021 года, а именно не была оплачена задолженности по взносам на капитальный ремонт по проданному ему нежилому помещению.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 02 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года, иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Киблер С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он вынужден оплатить задолженность по взносам за капитальный ремонт и пени, что является для него убытками. Ответчиком не были выполнены условия договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года между Баштовенко А.В. и Киблером С.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, установив, что по лицевому счету нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, истцом не понесены расходы по погашению данной задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Киблера С.В. о взыскании с ответчика задолженности ввиду недоказанности истцом причинения ему убытков.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены решения мирового судьи, указав на то, что выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.
Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он вынужден оплатить задолженность по взносам за капитальный ремонт и пени, что является для него убытками, ответчиком не были выполнены условия договора купли-продажи, подлежат отклонению, поскольку оплата истцом задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени после принятия обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о неправильности выводов судов по существу спора на момент его разрешения. Вопреки указанным доводам жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт по иску истца основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права, установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, оснований не соглашаться с ними суд кассационной инстанции не находит.
В кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 02 апреля 2024 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киблера Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья:
