№ 88-5389/2025

УИД 72RS0025-01-2024-002260-22

мотивированное определение

составлено 18 апреля 2025 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                   16 апреля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4419/2024 по иску Беспрозванного Руслана Юрьевича, Гамзабековой Умужат Урдихановны, Побирухиной Светланы Геннадьевны, Прокопьева Дмитрия Борисовича, Солодилова Владимира Алексеевича, Шелудковой Эрны Андреевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

истцы обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельные участки.

Иск мотивирован тем, что истцы являются членами СНТ «Светлое», которое было создано решением администрации Тюменского района от 23 ноября 1992 года № 755, и пользуются земельными участками, расположенным в товариществе. При создании СНТ «Светлое» был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для целей садоводства, однако в предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении не принято.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2025 года, заявленные истцами требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит отменить судебные акты. Ссылается на обстоятельства дела, касающиеся возникновения у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Не соглашается с доводом истцов о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный 22 ноября 2017 года между Управлением и СНТ «Светлое», не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов товарищества, так как Управление не является контролирующим органом и не может вмешиваться в деятельность товарищества. Указывает, что судами не принято во внимание, что СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Также в жалобе приводится содержание п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Тюменского района от 13 марта 1992 года № 176 земельный участок, площадью 248 га, предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады.

18 марта 1992 года УВД получено свидетельство на право собственности на землю площадью 268 га.

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 23 ноября 1992 года № 755 УВД зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое».

    Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03 августа 2009 года № СМ-16/19409, впоследствии на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2576207 кв.м, по адресу: <данные изъяты>», зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор № 1/2017-з безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирихина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А. являются членами СНТ «Светлое», решениями общего собрания членов СНТ «Светлое» им распределены спорные земельные участки, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истцы обратились в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, заявление оставлено без удовлетворения.

Решениям общих собраний членов СНТ «Светлое» о распределении земельных участков членам товарищества дана судебная оценка в рамках дела по иску об оспаривании данных решений.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также исходил из того, что истцы являются членами СНТ «Светлое», спорные земельные участки им предоставлены в установленном законом порядке.

Указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен СНТ «Светлое» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, истцами представлены все необходимые документы, подтверждающие их членство и передачу им в пользование спорных земельных участков, не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, входящих в границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в безвозмездное пользование СНТ «Светлое», судебная коллегия областного суда признала верным вывод районного суда об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В связи с тем, что судами по настоящему делу были установлены все необходимые условия для приобретения истцами, как членами СНТ «Светлое», созданного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, выделенных им в установленном порядке в пользование земельных участков, суды в связи с бездействием ответчика по принятию соответствующего решения в административном порядке правомерно пришли к выводу о необходимости признания истцами права собственности на земельные участки в судебном порядке.

Основан на ошибочных суждениях довод кассационной жалобы об отсутствии у СНТ «Светлое» полномочий по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание товарищества осуществляет распределение между членами товарищества земельных участков, образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых земельных участков в границах предоставленного товариществу земельного участка для ведения коллективного садоводства. Аналогичные положения содержались в действующем на момент распределения истцу земельного участка в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 4 ст. 14, подп. 18 п. 1 ст. 21).

Довод ответчика о расхождении количества членов садового товарищества по первоначально представленному списку, выраженное в кассационной жалобе несогласие с доводом истцов о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный 22 ноября 2017 года между Управлением и СНТ «Светлое», не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов товарищества, не принимаются во внимание, так как не опровергают установленные судами по делу обстоятельства, касающиеся членства истцов в СНТ и предоставления им в пользование спорных земельных участков.

Формальная ссылка в жалобе на содержание п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о нарушении судами норм материального права не свидетельствует.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи