Дело № 77-1980/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                08 июля 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фадеевой О.В.

при секретаре Рязанцеве В.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осуждённого Андреева А.Г., его защитника - адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Андреева А.Г. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 марта 2025 года и приговор Артинского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года, которым

Андреев Андрей Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 17 ноября 2014 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 декабря 2009 года) к лишению свободы на срок 5 лет, 29 ноября 2017 года наказание заменено ограничением свободы сроком на срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

2) 09 августа 2018 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, 06 июля 2021 года освобождён условно-досрочно на срок 10 месяцев;

3) 21 ноября 2022 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год, освобождён 04 августа 2023 года по отбытию наказанию,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в части осуждения Андреева А.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отменён с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; в части осуждения Андреева А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменён, исключены: из числа доказательств рапорт сотрудника полиции <данные изъяты> об обнаружении признаков состава преступления (том 1, л. д. 56), указание о назначении Андрееву А.Г. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Андреева А.Г. осуждённым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Андреева А.Г. и адвоката Федорова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

    вышеуказанным приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Андреев А.Г. признан виновным в угрозе убийством <данные изъяты> совершенной 15 июня 2024 года в Артинском городском округе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев А.Г., выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование указывает, что при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены необоснованно, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее строгое наказание. Считает, что выводы суда о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний не мотивированы. Автор жалобы указывает, что постановление нового приговора по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при неотменённом приговоре по ч. 1 ст. 119 УК РФ будет являться заведомо незаконным, поскольку суд первой инстанции будет не вправе смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Евсин А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Андреева А.Г. в преступлении, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств: показаниями самого осужденного в той части, в которой он не отрицал, что ударял потерпевшую и словесно угрожал убийством; показаниями потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, которые суд всесторонне проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 17, 87,88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства в кассационной жалобе не оспариваются, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат противоречий, так как все противоречия суд выяснил и устранил, изложив в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Квалификация действий осужденного Андреева А.Г. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

При назначении наказания Андрееву А.Г. суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не были приняты во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

При постановлении приговора суд в достаточном объеме располагал сведениями о личности осужденного и составе его семьи, что прямо следует из содержания приговора, и учитывал их при назначении наказания.

Вывод суда о наличии рецидива преступлений является верным, отвечает требованиям ст. 18 УК РФ. Вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований с приведением соответствующих мотивов, которые разделяются судом кассационной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы надлежащим образом обоснованы в приговоре.

Доводы о необоснованном назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, несостоятельны, поскольку указание о применении принципа частичного сложений наказаний по совокупности преступлений судом апелляционной инстанции исключено.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона, по своему размеру является соразмерным как содеянному осужденными, так и данным о личности каждой из них, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом наличия рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 марта 2025 года в отношении Андреева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                          Фадеева О.В.