УИД 86RS0007-01-2024-002472-87

№ 88-8815/2025

мотивированное определение составлено 21 июля 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   08 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Давыдовой Т.И.

                                                судей                          Терешиной Е.В., Грудновой А.В.

                с участием прокурора         Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-2091/2024 по иску Маянова Николая Викторовича, Маяновой Оксаны Рустэмовны к Семенюку Семену Сергеевичу, акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Трест Уралтрансспецстрой» - Сергеевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маянов Н.В., Маянова О.Р. обратились в суд с иском к Семенюку С.С., АО «Трест Уралтрансспецстрой», ООО «Топливо транспортная компания», в котором с учетом уточненных исковых требований просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу Маянова Н.В., Маяновой О.Р. с АО «Трест Уралтрансспецстрой» в размере по 500000 руб. каждому, с Семенюка С.С. – по 500000 руб. каждому, с ООО «Топливо транспортная компания» - по 500000 руб. каждому, взыскать с АО «Трест Уралтрансспецстрой», Семенюка С.С. и ООО «Топливо Транспортная Компания» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу Маянова Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату экспертизы в размере 43000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2023 года, пассажир автомобиля марки Volvo S40, <данные изъяты>., <данные изъяты>. Истцы полагают, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля LADA 111930 Kalina Семенюка С.С. и наличием зимней скользкости в виде снежного наката, стекловидного льда на 596 км автомобильной дороги общего пользования III категории Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, ответственным за состоянием проезжей части является АО «Трест Уралтрансспецстрой». Нравственные страдания истцам причинены вследствие смерти их сына.

Решением Нефтеюганского районного суда от 23 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Трест Уралтрансспецстрой» в пользу Маянова Н. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30100 руб. С АО «Трест Уралтрансспецстрой» в пользу Маяновой О. Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. С Семенюка С. С. в пользу Маянова Н. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12900 руб. С Семенюка С. С. в пользу Маяновой О. Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Трест Уралтрансспецстрой» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20000 руб. С Семенюка С. С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Определением Нефтеюганского районного суда от 04 декабря 2024 года исправлена описка, указано верно наименование ответчика ООО «Топливо Транспортная Компания».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2025 года решение Нефтеюганского районного суда от 23 октября 2024 года    оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Трест Уралтрансспецстрой» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Трест Уралтрансспецстрой» ставит вопрос об отмене решения Нефтеюганского районного суда от 23 октября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2025 года, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2023 года около 09 час. 30 мин. в районе 596 км автомобильной дороги Р404 Тюмень - Ханты-Мансийск, пассажир автомобиля марки Volvo S40, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о наличии вины водителей Семенюка С.С. и Маянова Н.В., а также и ответственной за содержание автодороги организации АО «Трест Уралтрансспецстрой», так как причиной выезда автомобиля Volvo S40 на встречную полосу движение с последующим съездом в кювет является наличие на проезжей части рыхлого снега, зимней скользкости в виде снежного наката и гололеда, что не соответствует требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы АО «Трест Уралтрансспецстрой», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в том числе состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением АО «Трест Уралтрансспецстрой» обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку его причиной послужило наличие дорожного недостатка - рыхлый снег, зимняя скользкость в виде снежного наката и гололеда, что не соответствует требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2024 года АО «Трест Уралтрансспецстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Участок автодороги Р404 Тюмень - Ханты-Мансийск, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на обслуживании у АО «Трест Уралтрансспецстрой» на основании государственного контракта №0362100008223000037 от 27 июня 2023 года, размещенного в свободном доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru).

По условиям государственного контракта №0362100008223000037 от 27 июня 2023 года АО «Трест Уралтрансспецстрой» как исполнитель приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты -Мансийск, участок км 542+665 - км 952+979; подъезд к городу Сургут, участок км 0+000 - км 38+295, и искусственных сооружений на ней, с 01 июля 2023 года по 30 июня 2025 года, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» как заказчик - обязательства по оплате вышеуказанных услуг, оказанных с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Исполнитель при исполнении контракта вправе привлечь третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими необходимыми документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг (пункт 6.3 государственного контракта №0362100008223000037 от 27 июня 2023 года); исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем) (пункт 6.4 государственного контракта №0362100008223000037 от 27 июня 2023 года).

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику и третьим лицам ущерб, включая судебные издержки и иные убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав, а также связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам (пункт 13.8 государственного контракта №0362100008223000037 от 27 июня 2023 года).

В целях исполнения государственного контракта АО «Трест Уралтрансспецстрой» заключило с ООО «Топливо Транспортная Компания» контракт Р-404/1 от 01 июля 2023 года на выполнение полного комплекса работ по содержанию автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты -Мансийск, участок км 542+665 - км 952+979; подъезд к городу Сургут, участок км 0+000 - км 38+295, и искусственных сооружений на ней.

Как верно отмечено судами, наличие договорных отношений АО «Трест Уралтрансспецстрой» с ООО «Топливо Транспортная Компания» на производство работ по содержанию автомобильной дороги не освобождает АО «Трест Уралтрансспецстрой» от ответственности перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неудовлетворительных дорожных условий лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. В данном случае, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» передало, а АО «Трест Уралтрансспецстрой» приняло на основании государственного контракта №0362100008223000037 от 27 июня 2023 года обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты -Мансийск, участок км 542+665 - км 952+979; подъезд к городу Сургут, участок км 0+000 - км 38+295, на срок с 01 июля 2023 года по 30 июня 2025 года.

Принимая во внимание указанные выше условия контракта, отклоняются доводы подателя жалобы о том, что АО «Трест Уралтрансспецстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности, вины этого лица в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Названные доводы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи