№а-9352/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                                08 июля 2025 года

         Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                Феофиловой Л.В. и Чирковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулакова Никиты Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2024 года по административному делу № 2а-1995/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени к Кулакову Никите Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения Кулакова Н.С., его представителя Вышомирской М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Ленинского автономного округа города Тюмени, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории В, Bl (AS), М, предоставленного Кулакову Н.С., на основании водительского удостоверения № №, выданного межрайонным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области 22 августа 2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 21 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2024 года, административный иск прокурора о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кулаков Н.С. (поступила в суд первой инстанции 15 мая 2025 года) ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, оспаривая законность проведенной в рамках настоящего дела экспертизы и её результатов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 23 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона (часть 2 статьи 25 Закона № 196-ФЗ).

Статьей 28 Закона № 196-ФЗ определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством отнесены <данные изъяты>

Как установлено судами, по информации Военного комиссариата Тюменской области Кулаковым Н.С. в призывную комиссию были предоставлены медицинские документы, в которых указан диагноз: <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 января 2024 года по делу назначена комплексная стационарная судебно - психиатрическая экспертиза с участием <данные изъяты>, из заключения от 17 июня 2024 года № 54 следует, что у Кулакова Н. С. имеется заболевание <данные изъяты>

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что административный ответчик не имеет права управлять транспортным средством, поскольку <данные изъяты>, то есть заболеванием, наличие которого препятствует возможности управления транспортным средством.

Такой запрет установлен статьей 23.1 Закона № 196-ФЗ, пунктом 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604), а также абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановленным диагнозом, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При проведении экспертизы в качестве эксперта был привлечен <данные изъяты> стаж работы 21 год, которым были учтены результаты предыдущих медицинских обследований административного ответчика, медицинская карта пациента, иные медицинские документы, пациент осмотрен.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судами не установлено, наличие у них необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не имелось.

По результатам проведения в отношении Кулакова Н.С. мероприятий, связанных с его призывом на военную службу ему была присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и он зачислен в запас в связи с наличием вышеупомянутого заболевания.

Указанный диагноз не снят.

Все юридически значимые доводы Кулакова Н.С., вопреки его утверждению в жалобе, являлись предметом надлежащей проверки.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах. Несогласие административного ответчика с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Никиты Сергеевича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 10 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи