№ 88а-9458/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                                08 июля 2025 года

          Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                Феофиловой Л.В. и Чирковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синельника Стаса Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 марта 2025 года по административному делу № 2а-3086/2024 по административному исковому заявлению Синельника Стаса Евгеньевича об оспаривании решения администрации муниципального округа Среднеуральск об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Синельник С.Е. является собственником земельного участка, площадью 947 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства, код 13.3, размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трёх надземных этажей). Адрес (местоположение) земельного участка по сведениям ЕГРН: Свердловская область, город Среднеуральск, в районе деревни <адрес>

    На указанном земельном участке расположено здание бани, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, 2022 года постройки, также принадлежащая ему на праве собственности. Местоположение данного здания: Свердловская область, город Среднеуральск, в районе деревни Мурзинка, на участке № 34.

04 сентября 2024 года Синельник С.Е. обратился в администрацию муниципального округа Среднеуральск (далее – администрация) с заявлением о присвоении адреса указанному нежилому зданию.

Решением администрации от 05 сентября 2024 года в присвоении адреса отказано, со ссылкой на то, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее также – Правила) и указанием на то, что земельный участок на котором расположено здание с кадастровым номером 66:62:0501001:332 не относится к категории земель «земли населенного пункта».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года требования административного истца удовлетворены, оспариваемое решение администрации признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца, путём повторного рассмотрения заявлении об адресации объекта.

Разрешая заявленные Синельником С.Е. административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что баня поставлена на государственный кадастровый учет, может быть идентифицирована в качестве индивидуально-определённой вещи, поэтому относится к объектам адресации, оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса, предусмотренных подпунктом «г» пункта 40 Правил не имелось, а отсутствие документации по планировке территории в границах которой расположен земельный участок административного истца, не препятствует присвоению адреса данному нежилому зданию.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда исходила из того, что документация по планировке территории не утверждена, адрес земельному участку не присвоен, поэтому в соответствии с пунктом 9 Правил невозможно присвоить адрес и зданию.

Кроме того суд апелляционной инстанции сослался на то, что администрацией осуществляется подготовка генерального плана городского округа, после утверждения которого на территории коттеджного поселка «Мурзинка» будут сформированы элементы улично-дорожной сети и административный истец сможет обратиться за присвоением адреса.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 15 мая 2025 года) Синельник С.Е. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов администрацией представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости либо в случае, если объект недвижимости в соответствии с федеральным законом не является объектом адресации, сведения об ином месте нахождения объекта недвижимости, определенном в соответствии с федеральным законом.

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ, под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Из пункта 2 Правил следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Под элементом планировочной структуры понимаются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), набережная, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Элемент улично-дорожной сети это улица, проспект, переулок, проезд, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

К идентификационным элементам объекта адресации отнесены номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации.

Случаи, когда в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, приведены в пункте 40 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 40 Правил основанием для отказа в присвоении объекту адресации адреса может служить отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 данных Правил.

Таких обстоятельств администрация в оспариваемом решении не указала и в ходе судебного разбирательства их не установлено.

Приведенные администрацией доводы могут быть расценены лишь как препятствия для адресации земельного участка, в то время как объектом адресации в настоящем случае является здание.

Так, объектом адресации не может являться земельный участок, не относящийся к землям населенных пунктов и не предназначенный для размещения на нём объектов капитального строительства (подпункт «в» пункта 5 Правил).

Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, те обстоятельства, что земельный участок, на котором расположено здание не относится к категории земель «земли населенного пункта», в отношении данной территории не разработана документация по планировке, равно как и отсутствие адреса у этого земельного участка, не могут служить основанием для отказа в присвоении адреса спорному зданию.

Положениями пунктов 9 - 11 Правил лишь уточняется порядок присвоения адресов объектам адресации в случаях, указанных в пункте 8 Правил.

При этом следует отметить, что обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна, субъект Российской Федерации, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория, городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях), населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации.

Так, структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) тип и номер здания (строения) или сооружения (пункты 47-50 Правил).

Таким образом, указанные адресообразующие элементы являются дополнительными, поэтому отсутствие, элемента планировочной структуры или элемента улично-дорожной сети, например улицы, само по себе не препятствует присвоению адреса.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил и проверил обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемого решения администрации.

Тем самым апелляционный суд допустил нарушение положений частей 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения и, например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он основан на ошибочном толковании норм материального права, поэтому подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 марта 2025 года отменить, оставить в силе решение Верхнепышминского городского суда от 21 ноября 2024 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 16 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи