Дело № 88а-9438/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                    8 июля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Степанова П.В.,

судей                     Феофиловой Л.В., Чирковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 года по административному делу №2а-2121/2024 по административному иску прокурора Пермского района, действующего в защиту прав неопределённого круга лиц, к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального органа» о возложении обязанности по строительству участка автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лободенко М.А. 16 ноября 2022 года обратилась в органы прокуратуры Пермского района Пермского края с заявлением об отсутствии дороги по ул.Сибирской п. Юго-Камский Пермского района в Пермском крае, ведущей к её дому.

Прокуратурой Пермского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Пермского муниципального округа Пермского края требований законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой 15 декабря 2022 года в адрес и.п. главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

30 декабря 2022 года администраций Юго-Камского сельского поселения направлен ответ на представление, согласно которому денежные средства на проведение кадастровых работ по формированию земельного участка и обустройство участка автомобильной дороги по ул. Сибирская от ул. Школьная до ул. Магистральная в п. Юго-Камский не предусмотрены бюджетом поселения на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов.

Из информации, направленной Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в адрес прокуратуры Пермского района Пермского края следует, что часть автомобильной дороги местного значения общего пользования по ул. Сибирская в п. Юго-Камский до пересечения с ул. Школьная поставлена на кадастровый учёт как объект капитального строительства (кадастровый номер 59:32:0100009:12981) протяжённостью 1 639 м (922 м. асфальтобетонное покрытие, 717 м. грунтовое покрытие). Оставшаяся часть улицы от ул. Школьная до ул. Магистральная является продолжением ул. Сибирской, в отношении данного участка автомобильной дороги необходимо провести учёт изменений объекта.

30 мая 2023 года зарегистрировано право собственности муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края на автомобильную дорогу с кадастровым номером 59:32:0100009:12981, расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, пгт. Юго-Камский, ул. Сибирская, протяжённостью 2 286 м.

30 января 2024 года прокуратурой Пермского района Пермского края в адрес администрации Пермского муниципального округа Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, тепло- и водоснабжении, закупках.

18 марта 2024 года администрация Пермского муниципального округа Пермского края в прокуратуру Пермского района Пермского края направлен ответ о результатах рассмотрения представления, согласно которому 9 февраля 2024 года Юго-Камское территориальное управление направило в адрес администрации Пермского муниципального округа письмо о необходимости выделения дополнительного финансирования на ремонт автомобильной дороги по ул. Сибирская (от ул. Славянская до ул. Магистральная) в п. Юго-Камский. Указано, что данный вопрос будет рассматриваться на заседании рабочей группы депутатов Думы Пермского муниципального округа в марте 2024 года при подготовке поправок в бюджет округа на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. Добавленный участок автомобильной дороги от ул. Славянская до ул. Магистральная фактически отсутствует, на данном отрезке произрастает лес. Для осуществления обслуживания участка необходимо строительство автомобильной дороги. В настоящее время подъезд к дому Лободенко М.А. осуществляется с ул. Магистральная.

Согласно информации с приложенными фотоматериалами отдела ГИБДД ОМВД России «Пермский» от 23 апреля 2024 года в ходе выездной проверки установлено, что дорога по ул. Сибирская п. Юго-Камский на участке от ул. Славянская до ул. Магистральная не обустроена, проезд транспортных средств невозможен.

2 мая 2024 года администрацией Пермского муниципального округа Пермского края в прокуратуру Пермского района Пермского края направлен ответ на требование, согласно которому жилой дом, принадлежащий Лободенко М.А., обеспечен транспортной и пешеходной доступностью. Проезд к социально значимым объектам обустроен через ул. Магистральная по ул. Металлистов и находится в удовлетворительном состоянии. Мероприятия по ремонту автодороги на 2024 год не запланированы, в связи с отсутствием критериев приоритетности.

Прокуратурой Пермского района в ходе проведённой 25 июля 2024 года проверки вновь установлено, что участок автомобильной дороги по ул. Сибирская в п. Юго-Камский – от ул. Школьная до ул. Магистральная отсутствует, на его месте расположено поле, растительность, кустарники и деревья, что подтверждается фотоматериалами.

Прокурор Пермского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию Пермского муниципального округа обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на строительство участка автомобильной дороги по ул. Сибирская в п. Юго-Камский (от ул. Школьная до ул. Магистральная); возложить обязанность на МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального органа» в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить строительство участка автомобильной дороги по ул. Сибирская в п. Юго-Камский Пермского района Пермского края (от ул. Школьная до ул. Магистральная).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского ТО».

Решением Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 года на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность по строительству участка автомобильной дороги от ул. Школьная до ул. Магистральная по ул. Сибирская в п. Юго-Камский Пермского района Пермского края, в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального органа» отказано. Ходатайство МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального органа» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 мая 2025 года, представителем администрации Пермского муниципального округа поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что прокурор необоснованно обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку на участке автомобильной дороги ул. Школьная до ул. Магистральная проживает одна семья Лободенко, соответственно затронуты интересы конкретных лиц. Материалы дела не содержат сведений о невозможности Лободенко М.А. самостоятельно реализовать своё право на обращение в суд, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 поименованного закона).

В пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, кто признается владельцами автомобильных дорог, среди которых местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной выше статьи).

Судами на основании материалов дела установлено, что собственником сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги протяжённостью 2 286 м с кадастровым номером № является муниципальное образование «Пермский муниципальный округ Пермского края», из которых 647 м как объект фактически отсутствует.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного Закона).

Рассматривая и разрешая административное дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что автомобильная дорога, протяжённостью 2 286 м, находится в муниципальной собственности, однако часть автомобильной дороги, протяжённостью 647 м, как объект отсутствует, не соответствует техническим регламентам и иным нормативным документам, что свидетельствует о допущенном бездействии, нарушающем права неопределённого круга лиц, выразившимся в не осуществлении строительства автомобильной дороги по ул. Сибирская от ул. Школьная до ул. Магистральная, протяжённостью 647 м.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что прокурором предъявлены требования в интересах собственника домовладения Лободенко М.А. были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Отклоняя данные доводы, истребовав и оценив дополнительные доказательства, подтверждающие расположение вдоль фактически отсутствующего участка дороги земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам, суд обоснованно указал, что требования связаны с защитой интересов неопределённого круга лиц, являющихся пользователями автомобильной дороги общего пользования местного значения. Отсутствие автомобильной дороги нарушает права не только собственника домовладения, но и других граждан (в том числе членов их семей, лиц, временно находящихся на земельных участках в личных целях либо в связи с профессиональной деятельностью (строители, медицинские работники, сотрудники экстренных или коммунальных служб, правоохранительных органов и т.д.).

Таким образом, выводы судов о наличии у прокурора предусмотренных законом оснований для обращения в суд в интересах неопределённого круга лиц, являются верными.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика, приведённые при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2025 года

Председательствующий

Судьи: