ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Иванову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

по кассационной жалобе Иванова Владимира Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2024 г. и апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2025 г.

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Иванову В.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 31 октября 2023 г. в сумме 23 725 руб. 75 коп., пени за просрочку обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 октября 2014 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 8 028 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 152 руб. 61 коп.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включен в окружную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Так как собственники указанного дома не реализовали свое право выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования, в отношении указанного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Ответчик, являясь собственником 1/3 доли квартиры № <данные изъяты>, имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены частично. С Иванова В.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 7 252 руб. 10 коп., пени за период с 10 мая 2021 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 661 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8 313 руб. 87 коп.

В кассационной жалобе Иванов В.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие договора с истцом. Считает, что полномочия для взыскания Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов взносов на капитальный ремонт не установлены, мировой судья не должен был принимать исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов В.И. является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности квартиры №<данные изъяты> с 4 октября 2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включен в окружную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Так как собственники указанного дома не реализовали свое право выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования, в отношении указанного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова В.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

30 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ №02-5468/2602/2023, который отменен определением от 9 апреля 2024 г. в связи с поступлением возражения Иванова В.И. относительно его исполнения.

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по вышеуказанной квартире за период с 1 сентября 2014 г. по 31 октября 2023 г. составляет 71 177 руб. 25 коп., из которых задолженность Иванова И.М. составляет 23 725 руб. 75 коп. (71 177,25 / 3).

Иного расчёта, возражений относительно расчёта истца, доказательств своевременного и в полном объёме внесения взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153-156, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июля 2013 г. № 54-оз, и распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2013 г. № 632-рп, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Иванова В.И. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 7 252 руб. 10 коп., пени за период с 10 мая 2021 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 661 руб. 77 коп., с учетом применения срока исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив решение без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора обязан нести расходы на капитальный ремонт, а истец вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и истцом.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы Иванова В.И. направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного г. либо для рассрочек не превышающий трех лет.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2025 г. Иванову В.И. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2024 г. и апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Владимира Игоревича – без удовлетворения.

Взыскать с Иванова Владимира Игоревича, 28 ноября 2000 г.р., государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по следующим реквизитам: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, номер счета получателя – <данные изъяты>, БИК 017003983, КБК – 18210803010011050110, КПП – 770801001, ОКТМО – 75701000.