№ 88а-14997/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                           18 ноября 2025 года

          Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                               Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лахтиковой Екатерины Анатольевны, Сахаровой Марины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2025 года по административному делу № 2а-8051/2024 по административному исковому заявлению Лахтиковой Екатерины Анатольевны, Сахаровой Марины Владимировны, Морозовой Елены Генриховны об оспаривании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 24 июня 2024 года № 399 «Об отказе во включении объекта «Ансамбль «Здание старообрядческой общины Белокриницкого (Австрийского) согласия: Церковь Свято-Троицкая, школа общины с церковью-колокольней», расположенного по адресу: <данные изъяты>, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области».

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения Лахтиковой Е.А., Сахаровой М.В. и Морозовой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

председатель Свердловской региональной общественной организации содействия и развития экологических проектов «Мирные Жители» Лахтикова Е.А. обратились в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) с заявлением о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составленном 25 апреля 2024 года.

    Письмом Управления от 25 июня 2024 года Лахтиковой Е.В. сообщено о том, что в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) региональным органом охраны объектов культурного наследия принято решение об отказе во включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, оформленное приказом Управления от 24 июня 2024 года № 399.

Лахтиковой Е.А., Сахаровой М.В. и Морозова Е. Г. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконном названного приказа Управления, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано на необходимость включения названного объекта, создание которого относится к XIX веку, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с его исторической, архитектурно-градостроительной, мемориальной и ландшафтно-средовой ценностью.

По мнению административных истцов, указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением от 06 января 2024 года, составленного компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж, опыт и соответствующее профессиональное образование в сфере истории, архитектуры и градостроительства.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 12 сентября 2025 года Лахтионова Е.А. и Сахарова М.В. просят отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением и местной религиозной организацией Русской Православной старообрядческой церкви города Екатеринбурга представлены возражения.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Управления от 24 июня 2024 года № 399, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 которого, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона, а порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В целях реализации указанных положений приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее также - Порядок), который определяет процедуру проведения таких работ.

Согласно пункту 2 Порядка региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм принят закон Свердловской области от 21 июня 2004 года № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области», статья 9 которого устанавливает порядок организации работы по выявлению объектов культурного наследия.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия проводит осмотр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в сфере охраны объектов культурного наследия.

В течение 30 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия составляет акт осмотра такого объекта.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия по истечении срока, установленного в пункте 2 названной статьи закона области, принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункты 3 и 4 статьи 9 закона Свердловской области от 21 июня 2004 года № 12-ОЗ).

В связи с поступившим заявлением Управлением в целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проведен осмотр объекта и составлен акт осмотра от 07.06.2024, в котором зафиксировано, что объект, расположен по красной линии улицы Розы Люксембург города Екатеринбурга. Территория огорожена, доступ ограничен. Здание с наименованием «церковь Свято-Троицкая» представляет собой симметричный трехэтажный каменный П-образный объем. Здание с наименованием «школа общины с церковью-колокольней» представляет собой Т-образный одноэтажный объем. Состояние зданий неудовлетворительное.

Также результаты проделанной работы изложены в служебной записке отдела государственной охраны объектов культурного наследия Управления от 21.06.2024 № 38-04-05/61.

В ходе работы по установлению историко-культурной ценности объекта Управлением также определено, что он являлся объектом культурного наследия регионального значения «Дом и церковь Троицкая Общества старообрядцев (Австрийская церковь)», 1830-е гг., конец XIX - начало XX веков», который исключен из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2022 года № 3737-р.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 24 января 2017 года № 73113-р о регистрации в едином реестре указанного объекта культурного наследия признан утратившим силу приказом Министерства от 15 декабря 2022 года № 2590.

В акте государственной историко-культурной экспертизы документов от 16 декабря 2021 года, обосновывающих исключение названного объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, указано, что объект культурного наследия «Дом и церковь Троицкая Общества старообрядцев (Австрийская церковь)» в настоящее время имеет фактическую утрату архитектурных и конструктивных составляющих и историко-культурной ценности, кроме того, данный объект культурного наследия не обладает характерными атрибутами усадьбы (жилой дом, хозяйственные постройки, сад), а также особенностями старообрядческого молельного дома (церкви). В результате всего комплекса произведенных за советский период работ по приспособлению под медицинские функции данный объект культурного наследия утратил характерные для городской купеческой усадьбы первой половины XIX века объемно-пространственные, архитектурно-планировочные и художественно-декоративные особенности.

Таким образом, проведенная работа по выявлению объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, отвечала требованиям, предъявляемым к данной процедуре вышеприведенными нормативными правовыми актами и по её результатам оснований для включения данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не установлено, ввиду утраты его историко-культурного значения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соблюдении административным ответчиком процедуры выявления объекта культурного наследия и о принятии им обоснованного решения.

Доводы административных истцов относительно того, что в настоящее время указанный выше объект своей историко-культурной ценности не утратил, в связи с чем он подлежал включению в соответствующий реестр, правомерно отвергнуты судами, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречивых выводов, содержащихся в экспертном заключении и акте государственной историко-культурной экспертизы и ссылки на то, что суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку судебными инстанциями данные доказательства проанализированы и им дана должная правовая оценка.

Оценка необходимости назначения по делу экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего административное дело, который вправе для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначить экспертизу при наличии достаточных к тому оснований, в том числе по собственной инициативе (часть 2 статьи 77 КАС РФ).

Заключения экспертов, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции рассмотрено и мотивировано отклонено.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовых оснований для назначения такой экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение административных истцов о том, что государственная историко-культурная экспертиза проводилась в отношении иного объекта, противоречит материалам дела.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в судебном разбирательстве, которая детально изучалась судами и был обоснованно отклонена. Соответствующие выводы приведены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

Принимая во внимание, установленные судами обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2025 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лахтиковой Екатерины Анатольевны, Сахаровой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2025 года.

Председательствующий

Судьи