№ 16-3035/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        30 апреля 2025 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции          Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Дан Александра Николаевича – Родионова В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от      04 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дан Александра Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 декабря 2024 года Дан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев с конфискацией сигнального громкоговорящего устройства.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2025 года жалоба защитника Дан А.Н. – Родионова В.Ю. на указанное постановление мирового судьи возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Дан А.Н. –Родионов В.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

В разделе 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения) закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только за водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортных средств, неправомерно оборудованных специальными звуковыми сигналами.

Приказом МВД России от 31 марта 2014 № 194 «О выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов)» утверждена Инструкция о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, которая регламентирует выдачу разрешений на установку устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19 мая     2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются:

специальные оперативно-служебные транспортные средства таможенных органов Российской Федерации (за исключением легковых транспортных средств), оборудованные техническими средствами таможенного контроля и используемые для обеспечения его проведения в зонах таможенного контроля и на территориях субъектов Российской Федерации, указанных в статье 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан;

специальные оперативно-служебные транспортные средства уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2024 года в 22:45 Дан А.Н., двигаясь по ул. Мельникайте около дома № 101 в г. Тюмени, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используя при движении устройство для подачи специальных звуковых сигналов, установленного без разрешения.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола о досмотре транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом должностного лица      <данные изъяты> В.В., объяснениями Дан А.Н., фотографиями изъятого сигнального устройства, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, что Дан А.Н. звуковой сигнал был использован при движении, опровергаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, в частности показаниями командира взвода 2 роты 2 батальона 2 Полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области инспектора <данные изъяты> В.В., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил факт движения Дан А.Н. на автомобиле по г. Тюмень в установленном месте и в установленное время с использованием звукового сигнала, аналогичного сигналу автомобилей спецслужб, без разрешения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> В.В. не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела и небеспристрастности к Дан А.Н. по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности получения разрешения на используемое Дан А.Н. звуковое устройство отклоняются, поскольку по делу установлено, что представленное в подтверждение этих доводов руководство по эксплуатации звукового сигнального прибора «VIP-Сигнал» производства АО «Промышленная компания «ЭЛИНА» не относится к изъятым предметам: сигнальному устройству и колонке СГУ, поскольку, как верно отмечено мировым судьей, на изъятой колонке СГУ опознавательных знаков не имеется, а также отсутствуют заводские номера, указанные в руководстве по эксплуатации «VIP-Сигнал».

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Дан А.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Описание события нарушения является полным, соответствует диспозиции части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении мировым судьей по настоящему делу вопреки доводам жалобы обоснованно установлено не было.

Постановление о привлечении Дан А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.5        Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Дан А.Н., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дан Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Дан Александра Николаевича – Родионова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                           С.Н. Менщиков