ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Юровских Валентины Алексеевны, к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании задолженности безденежной, возложении обязанности произвести перерасчет, иску Юровских Валентины Алексеевны к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», администрации г. Челябинска о признании действий незаконными,

по кассационной жалобе Юровских Валентины Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Юровских В.А., обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области»), в котором просил признать безденежной к взысканию задолженность по взносам за капитальный ремонт по лицевому счету, открытому по адресу: <данные изъяты> образовавшуюся за период с 1 марта 2015 г. по 1 ноября 2021 г., обязанность по ее уплате - прекращенной, обязать ответчика произвести перерасчет, исключив задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 марта 2015 г. по 1 ноября 2021 г., а также начисленную на нее пени в размере, исчисленном на день вынесения решения суда (л.д. 6-9).

В обоснование требований указано на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий по обращению Юровских В.А., 1944 г.р., установлено, что Юровских В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой 1 марта 2015 г. ответчиком открыт лицевой счет № для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества. У Юровских В.А. имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за заявленный в иске период, на которую ответчик производит начисление пени. Вместе с тем, право на принудительное взыскание указанной задолженности, ответчиком не реализовано, срок исковой давности истек. Указание в платежных документах задолженности за спорный период при непринятии мер к принудительному взысканию и истечении срока исковой давности, приводит к нарушению имущественных прав собственника данного жилого помещения и потребителя, поскольку в случае продажи квартиры имеющийся долг подлежит безусловной оплате, без обращения ответчика в суд. Самостоятельно реализовать право на судебную защиту Юровских В.А. не имеет возможности в связи с возрастом, состоянием здоровья, юридической безграмотностью, отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной юридической помощи и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела Юровских В.А. были дополнены ранее заявленные требования, в уточнении к исковому заявлению истец просила признать незаконными действия СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и администрации г. Челябинска по начислению платы за капитальный ремонт, истребованию денежных средств (л.д. 83-86).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2025 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юровских В.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения ее прав. Полагает, что взнос за капитальный ремонт уже включен в плату за жилое помещение. При этом доказательств оплаты капитального ремонта Юровских В.А. ни в решении, ни в апелляционном определении не отражено. Считает задолженность «сфабрикованной».

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юровских В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 26 августа 1993 г. Право собственности Юровских В.А. на данную квартиру зарегистрировано 19 марта 2015 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 марта 2015 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).

Постановлением администрации г. Челябинска № 20-П от 27 февраля 2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области 2014-2053 гг., утвержденную постановлением Правительства Челябинской области № 196-П от 21 мая 2014 г. (л.д. 38, 39).

Согласно справке по лицевому счету № от 31 января 2025 г., открытому СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 12 марта 2015 г. (дата открытия лицевого счета) по 31 января 2025 г., в размере 41 964,32 руб., а также задолженность по пени – 15 490,24 руб. (л.д. 40-46).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Юровских В.А. как собственник жилого помещения обязана оплачивать взносы за капитальный ремонт, обстоятельств, влекущих прекращение указанного обязательства не установлено, применение срока исковой давности возможно только в рамках предъявленного к должнику иска о взыскании задолженности, само по себе субъективное право кредитора до обращения за судебной защитой с истечением срока исковой давности не прекращается. Нарушений прав Юровских В.А. действиями СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» по указанию в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, суд не усмотрел, ввиду наличия такой задолженности у Юровских В.А., также указал, что администрация г. Челябинска не является субъектом, в чьи обязанности и полномочия входит начисление и взыскание взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из того, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, заявленные требования не являются самостоятельными требованиями и могут быть заявлены лишь при рассмотрении требований о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юровских Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи