89MS0011-01-2024-003461-11

88-762/2026 (88-18527/2025)

мотивированное определение

составлено 02 февраля 2026 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         23 января 2026 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело №2-1/2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к Чижову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе Чижова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2025 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2025 года,

установил:

СНТ «Фемида» обратилось в суд с иском к Чижову С.Н. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на закупку, установку, запуск трансформаторной подстанции в размере 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату целевого взноса в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик Чижов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в границах территории СНТ «Фемида». Общим собранием членов СНТ «Фемида» от 01 марта 2021 года установлен целевой взнос в размере 10 000 руб. с участка для закупки, установки, запуска трансформаторной подстанции и переключении 3-4 линий на новую трансформаторную подстанцию, для разгрузки имеющейся трансформаторной подстанции. Ответчик обязанность по оплате членских взносов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ЧижоваС.Н. в пользу СНТ «Фемида» взысканы денежные средства в размере 10 000 руб. в счет задолженности по уплате целевого взноса, пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Чижов С.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие финансово-экономического обоснования целевого взноса в размере 10 000 руб., сумма денежных средств, отраженная в решении о целевом взносе документально не подтверждена.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, им представлен срок для подачи возражений, которые в суд кассационной инстанции не поступили.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых заочного решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, и усматривается из материалов дела, с 06 июля 2018 года Чижов С.Н. является членом СНТ «Фемида» и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 679 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на территории СНТ «Фемида».

Решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 01 марта 2021 года установлен целевой взнос в размере 10 000 руб. с участка для закупки, установки, запуска трансформаторной подстанции и переключении 3-4 линий на новую трансформаторную подстанцию, для разгрузки имеющейся трансформаторной подстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123, 181, 210, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что решением общего собрания членов СНТ «Фемида», установлен целевой взнос в размере 10 000 руб. с участка, который ответчиком Чижовым С.Н., являющимся правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Фемида», не выплачен, проверив расчет суммы задолженности и признав его верным, взыскал задолженность по оплате целевого взноса в размере 10 000 руб., пеню, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 руб.

Придя к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (части 1, 2).

Согласно подпункту 2 части 6 статьи 11 данного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

Нижестоящие суды, применив указанные нормы права, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика, являющегося собственником земельного участка в СНТ «Фемида» и членом товарищества, обязанности по оплате целевого взноса для закупки, установки, запуска трансформаторной подстанции, размер которого установлен решением общего собрания членов товарищества СНТ «Фемида», которое в судебном порядке не оспорено, является действующим и обязательным к исполнению членами товарищества и лицами, обладающими правами на земельные участки в пределах соответствующего товарищества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций не установлено признаков ничтожности данного решения, а в силу оспоримости (отсутствует финансово-экономическое обоснование целевого взноса в размере 10 000 руб.) оно в установленном порядке не оспорено, поэтому не могли быть проигнорированы судами (абзац второй, третий пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судами по настоящему делу.

Иных доводов к отмене апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2025 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Марченко А.А.