
77-176/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 13 января 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Башкова А.В.,
судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А.,
при секретаре Копаневой У.П.,
с участием:
осужденного Соколова Д.С. и его защитника – адвоката Вадеева А.В.,
прокурора Кротова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Д.С. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года.
По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года
Соколов Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
- 19 января 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2008 года на основании постановления от 11 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,
- 23 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 октября 2011 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 августа 2008 года, судимость по которому погашена) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 ноября 2016 года на основании постановления от 26 октября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Соколову Д.С. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор отменен.
Соколов Д.С. осужден:
- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление,
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Соколову Д.С. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Соколова Д.С. и адвоката Вадеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В., просившего апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
апелляционным приговором Соколов Д.С. признан виновным и осужден за совершение в г. Перми:
- 10 покушений на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, массами: 0,436 гр, 0,451 гр, 0,457 гр, 0,446 гр, 0,446 гр, 0,413 гр, 0,442 гр, 0,452 гр, 0,426 гр, 0,447 гр,
- покушения на незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 6,140 гр,
- незаконного приобретения и хранения наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1, 001 гр.
Преступления, как указано в апелляционном приговоре, совершены 12 октября 2020 года.
В кассационной жалобе осужденный Соколов Д.С. выражает несогласие с апелляционным приговором, отмечая, что все его действия по размещению наркотических средств в тайники-закладки являлись тождественными, охватывались общим умыслом, направленным на реализацию всей партии наркотика, в связи с чем, полагает, что они должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Заявляет, что наказание, назначенное ему по приговорам от 19 января 2007 года, 23 декабря 2008 года и 14 августа 2008 года, образуют одну судимость за тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях содержится не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, поэтому считает, что отбывание наказания ему следовало назначить в исправительной колонии строгого режима. Также считает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить апелляционный приговор и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника апелляционного отдела прокуратуры Пермского края Нечаева Е.В. просит оставить апелляционный приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции эти требования уголовно-процессуального закона в должной мере не выполнены.
Органом предварительного следствия Соколов Д.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом первой инстанции действия Соколова Д.С. по незаконному размещению с целью сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, наркотических средств в 10 тайниках-закладках, а также по незаконному хранению при себе с целью сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 10,226 гр, в крупном размере, квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по незаконному приобретению и хранению при себе без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,008 гр, в крупном размере, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, на основании апелляционного представления прокурора, отменил приговор, квалифицировал действия Соколова Д.С. по размещению наркотических средств в тайниках-закладках как 10 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по хранению с целью сбыта наркотического средства как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по незаконным приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Несмотря на подобную квалификацию действий осужденного, суд апелляционной инстанции, описывая противоправные действия Соколова Д.С. по размещению наркотических средств с целью сбыта в 10 тайников-закладок, не указывая о наличии отдельно сформировавшегося у него умысла на сбыт наркотического средства посредством каждой из закладок, фактически описал действия Соколова Д.С. как единое продолжаемое преступление.
Органом предварительного следствия Соколов Д.С., наряду с другими преступлениями, обвинялся в хранении при себе с целью последующего сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства – производного N-метиэфедрона, массой 6,140 гр, в крупном размере, однако мотивируя решение о квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УК РФ, указал о том, что вес данного наркотического средства составил 6,2 гр.
Таким образом, описание преступных деяний, признанных доказанными судом апелляционной инстанции, противоречит мотивировочной части апелляционного приговора в части квалификации действий Соколова Д.С.
Кроме того, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.
Приводя в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора доказательства виновности Соколова Д.С., суд изложил показания свидетеля <данные изъяты> – сотрудника полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Соколова Д.С. являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как связаны с правильностью установления фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификации действий осужденного в связи с чем, судебная коллегия считает, что апелляционный приговор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку апелляционный приговор отменяется по доводам жалобы осужденного, иные приведенные им в кассационной жалобе доводы, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой апелляционного приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а также принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется Соколов Д.С., в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать Соколову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года в отношении Соколова Дмитрия Сергеевича отменить.
Уголовное дело в отношении Соколова Д.С. передать на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой в ином составе суда.
Избрать в отношении Соколова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 13 января 2022 года до 23 апреля 2022 года.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи