№ 16-2435/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                09 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Беляковой Ларисы Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> правления ТСЖ «Октябрьский» Беляковой Ларисы Леонидовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года, <данные изъяты> ТСЖ «Октябрьский» Белякова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белякова Л.Л. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене.

Потерпевшая <данные изъяты> прокуратура Свердловского района города Перми, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2022 года в 16 часов 30 минут должностное лицо – <данные изъяты> ТСЖ «Октябрьский» Белякова Л.Л., находясь в рабочем кабинете №2 тепловой инспекции филиала АО «Энергосбыт» по адресу: <данные изъяты>, в присутствии работников названного предприятия высказала в адрес старшего инженера тепловой инспекции Пермского филиала АО «Энергосбыт плюс» <данные изъяты> оскорбления, выраженные в неприличной форме в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> 16 августа 2022 года около 16 часов 33 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете тепловой инспекции филиала АО «Энергосбыт» по адресу: <данные изъяты>, получила на свой рабочий номер телефона <данные изъяты> с абонентского номера телефона <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ТСЖ «Октябрьский» Беляковой Л.Л., смс-сообщение, содержащее оскорбление, выраженное в неприличной форме в отношении <данные изъяты> указанные действия со стороны Беляковой Л.Л. оскорбили <данные изъяты>, унизили ее честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми по факту оскорбления <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ТСЖ «Октябрьский» Беляковой Л.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного <данные изъяты> ТСЖ «Октябрьский» Беляковой Л.Л. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица Беляковой Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель, оценивая имеющиеся доказательства, указывает на то, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Указанные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется. Также не вызывает сомнений факт того, что высказанные Беляковой Л.Л. в обозначенное время оскорбления, при их адресации конкретному лицу (в настоящем случае в адрес <данные изъяты>) являются унижающими честь и достоинство данного лица. Вопреки доводам жалобы, оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей, ее пояснений, детализации счета, скриншота экрана телефона, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, представленные в рамках указанного дела доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мобильный телефон потерпевшей не исследовался специалистом, криминалистическое исследование мобильного телефона потерпевшей не проводилось, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Беляковой Л.Л. обстоятельства при рассмотрении дела установлены.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения дела, о назначении защитника, были рассмотрены мировым судьей, в их удовлетворении было отказано с указанием мотивов таких решений. Отказ в их удовлетворении мотивирован и обоснован.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право Беляковой Л.Л. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, защитник последней принимала участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, её доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, при рассмотрении дела не допущено.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> правления ТСЖ «Октябрьский» Беляковой Ларисы Леонидовны оставить без изменения, жалобу Беляковой Ларисы Леонидовны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Печенкина Н.А.