№ 16-432/2024 (№ 16-6597/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 14 февраля 2024 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Курбановского Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 07 июля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбановского Дмитрия Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 07 июля 2023 года (№ 3-389/2023), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2023 года (№ 12-885/2023), Курбановский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию с применением положений подпунктов 2.2, 2.3 пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Курбановский Д.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2024 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 36 указанного закона определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Курбановский Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по частям 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 06 сентября 2022 года), не исполнил требования исполнительного документа, выданного 16 марта 2021 года Курганский городским судом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года. Указанным судебным актом на Курбановского Д.А. возложена обязанность по демонтажу самовольно установленных стеклопакетов, ограждающих лоджию в квартире № 19 в доме № 90 по ул. Карельцева в г. Кургане, и приведению фасада жилого дома в состояние, существовавшее до проведения работ по устройству лоджии, путем восстановления бетонной плиты ограждения лоджии в квартире в соответствии с проектной документацией здания по адресу: г. Курган, <адрес>, в цвет и в размер существующих бетонных плит ограждения дома в течение 30 дней с 01 мая 2021 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о назначении нового срока исполнения (до 06 сентября 2022 года) вынесено судебным приставом-исполнителем 06 июля 2022 года, в тот же день вручено под роспись Курбановскому Д.А. Постановление начальника Курганского ГОСП от 06 июля 2022 года о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением предыдущего постановления судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2022 года о назначении должнику нового срока исполнения (до 29 апреля 2022 года) вступило в законную силу 17 июля 2022 года, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 17 ноября 2022 года, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, составлены должностными лицами в рамках исполнения своих служебных обязанностей, они соответствуют требованиям КоАП РФ.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса не нарушены.
Вопреки доводам жалобы деяние Курбановского Д.А. верно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, следует, что Курбановский Д.А. демонтировал ограждающую несущую конструкцию лоджии (плиту), являющуюся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомстроя от 27 сентября 2003 года № 170). Вышеуказанным судебным актом на Курбановского Д.А. возложена в том числе обязанность восстановить бетонную плиту ограждения лоджии в квартире.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (https://vsrf.ru/), определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы Курбановского Д.А. для рассмотрения в судебном заседании.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник Курбановский Д.А. не исполнил исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Отсутствие проектной документации здания по адресу г. Курган, <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Курбановского Д.А. об обязанности исполнения судебного акта.
Вопреки доводам заявителя в обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствует указание о возложении на Курбановского Д.А. обязанности по разработке отсутствующей проектной документации. В постановлении мировой судья указывает на возможность Курбановского Д.А. обратиться в соответствующие учреждения за разработкой проектной документации, при этом такое указание не носит императивного характера и не устанавливает конкретный способ исполнения исполнительного документа, в связи с чем Курбановский Д.А. имеет возможность самостоятельно избрать способ исполнения вступившего в законную силу решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя.
Также следует отметить, что заинтересованные лица вправе при невозможности исполнения судебного постановления в установленные судом порядке и сроки обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Курбановского Д.А. состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Курбановского Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 07 июля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбановского Дмитрия Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции С.В. Тетюев