74RS0046-01-2024-000189-28

№ 88-19162/2024

            Мотивированное определение изготовлено 31.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      30.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-12417/2023 по иску Горяйновой Яны Олеговны, Горяйновой Надежды Георгиевны к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Ранет» о признании ничтожным решения правления товарищества,

по кассационной жалобе Горяйновой Яны Олеговны, Горяйновой Надежды Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.06.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения истца Горяйновой Я.О. и представителя истцов (по доверенностям) Шагину С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горяйнова Я.О., Горяйнова Н.Г. обратились в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Ранет» (далее - СТСН «Ранет») о признании ничтожным решения правления СТСН «Ранет», оформленного протоколом от 11.08.2023.

В обоснование иска указано, что Горяйнова Я.О., Горяйнова Н.Г. являются собственниками земельных участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенных в СТСН «Ранет», и членами данного товарищества. В 2010 году истцами за счет личных денежных средств между вышеуказанными участками была установлена незапираемая калитка для ограничения доступа бродячих собак и посторонних лиц на территорию сада. 12.08.2023 члены правления товарищества совместно с председателем <данные изъяты>. без согласия истцов осуществили демонтаж калитки. Впоследствии истцам стало известно, что демонтаж калитки произведен на основании решения правления СТСН «Ранет», оформленного протоколом от 11.08.2023. Истцы считают данное решение ничтожным, поскольку отсутствовало уведомление о необходимости демонтировать калитку в определенные сроки, отсутствовало уведомление собственников имущества о созыве правления с целью решения вопроса о распоряжении имуществом истцов, ни Устав СТСН «Ранет», ни Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений о наличии у правления полномочий на решение вопроса об уничтожении имущества членов СТСН.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 25.03.2024 исковые требования Горяйновых удовлетворены, признано ничтожным решение правления СНТ «Ранет», оформленное протоколом от 11.08.2023, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.06.2024 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горяйновых.

В кассационной жалобе Горяйнова Я.О., Горяйнова Н.Г. просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено, что истец Горяйнова Я.О. с 21.06.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Озерск, СНТ «Ранет», участок № <данные изъяты> Истец Горяйнова Н.Г. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Ранет», участок № <данные изъяты>. Истцы являются членами СТСН «Ранет».

Третье лицо Решетов А.Ф. с 01.08.2014 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного в СТСН «Ранет», участок № <данные изъяты>

На межевой тропе, являющейся проходом к участкам <данные изъяты> истцами Горяйновой Я.О. и Горяйновой Н.Г. в 2010 году за счет личных средств была установлена калитка, перекрывающая свободный доступ к участку № <данные изъяты>. В результате установки калитки третье лицо Решетов А.Ф. лишен доступа к своему участку, так как указанная тропа является единственным проходом к участку № <данные изъяты>

11.08.2023 <данные изъяты>. обратился к председателю СТСН «Ранет» с заявлением о том, что межевая тропа с земель общего пользования к его участку перекрыта калиткой, которая закрыта на внутренний замок, что препятствует ему попасть на свой земельный участок, чем нарушены права собственника, требовал демонтировать калитку.

С заявлением аналогичного содержания <данные изъяты>. обращался к председателю правления <данные изъяты>. 22.05.2020.

Решением правления СТСН «Ранет», оформленного протоколом от 11.08.2023, принято решение о демонтаже калитки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 17, пунктами 7 и 8 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СТСН «Ранет» исходил из того, что поскольку решение правления СТСН «Ранет», оформленное протоколом от 11.08.2023, касалось рассмотрения заявления члена товарищества <данные изъяты>. о демонтаже имущества, принадлежащего собственникам Горяйновой Я.О. и Горяйновой Н.Г., а не находящегося в общем пользовании товарищества, данный вопрос подлежал рассмотрению на общем собрании с соблюдением всех правил его проведения, а не правлением товарищества. Кроме этого, созыв правления товарищества и собрание правления были проведены в один день, истцы о предстоящем собрании правления уведомлены не были, в письменном виде демонтировать калитку им не предлагалось, материалы дела доказательств обратного не содержат. Установив, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 11.08.2023, вынесено правлением по вопросу, не относящему к его компетенции, суд посчитал, что решением о демонтаже калитки были нарушены права и интересы собственников имущества Горяйновых.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда первой инстанции с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что вопрос о демонтаже калитки разрешен Правлением товарищества в пределах полномочий, установленных статьями 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях членов Правления по демонтажу калитки самоуправных действий, поскольку к истцам до демонтажа калитки члены Правления не обращались, о созыве Правления от 11.08.2023 истцы не уведомлялись, действиями членом Правления нарушены права истцов на судебное разрешение спора в части установления законности/незаконности расположения калитки, со ссылкой на расположение спорной калитки на участке с 2010 года и отсутствие у смежных землепользователей претензий относительно расположения данной калитки, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

В данном случае истцами заявлены требования о признании ничтожным решения Правления СНТ «Ранет», оформленного протоколом от 11.08.2023, в связи с принятием данного решения по вопросу, не отнесенному к его компетенции; действия членов Правления по демонтажу спорной калитки без предварительного уведомления Горяйновых как собственников данной калитки в рамках настоящего дела истцами не оспаривались, на что обоснованно указано в апелляционном определении.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 4 и 8 части 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: руководство текущей деятельностью товарищества; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

В силу части 8 статьи 18 данного Федерального закона правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Установив, что истцы, установив калитку на межевой тропе, через которую осуществляется доступ к земельным участкам № <данные изъяты>, фактически создали собственнику участка № <данные изъяты> препятствия в пользовании общим имуществом, так как перегородили проход, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о том, что поставленный перед Правлением вопрос был разрешен Правлением товарищества в пределах полномочий, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ.

Поскольку предметом спора являлось исключительно компетенция Правления по решению вопроса о демонтаже калитки, а не оспаривание действий СНТ по демонтажу спорной калитки, доводы кассационной жалобы о наличии в действиях членов Правления по демонтажу калитки самоуправных действий не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Анализ положений статей 4, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из текста искового заявления Горяйновых, факт размещения калитки на землях общего пользования истцами не оспаривался (указывалось на наличие согласия бывших владельцев участков № <данные изъяты>, согласия садоводов СНТ «Ранет» на общем собрании); на дату обращения в суд истцов с иском действия по демонтажу калитки уже были осуществлены. С учетом изложенного, избранный истцами способ защиты права о признании недействительным решения Правления от 11.08.2023 (учитывая, что данное решение Правления было исполнено 12.08.2023) не приведет к защите какого-либо права истцов.

Законность принятия Правлением товарищества действий по демонтажу калитки, расположенной на землях общего пользования, в соответствии с решением Правления (в отсутствие решения общего собрания), во внесудебном порядке может быть проверена при рассмотрении иных требований истцов, в частности, о возмещении убытков (при установлении факта нарушения процедуры, установленной законом, при демонтаже калитки).

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Горяйновой Яны Олеговны, Горяйновой Надежды Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи