Седьмой кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что из-за бездействия должностных лиц истец не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в 1997 году родители жительницы Тюмени были лишены в отношении неё родительских прав. Девочка воспитывалась в детском доме, потом училась в колледжах, своего жилья не имеет. Истец достигла возраста 18 лет еще в 2003 году, однако жилье ей до сих пор не предоставлено. Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец просила обязать Департамент социального развития Тюменской области включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилого помещения и предоставить соответствующее благоустроенное жилье.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец с этим не согласилась и обжаловала его в апелляции.

Тюменский областной суд, также отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, указал, что, если лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23-х лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Кроме того, судебная коллегия указала, что истец впервые обратилась с заявлением о включении ее в список детей-сирот для предоставления жилого помещения в возрасте 38 лет, ранее в компетентные органы с заявлениями о включении её в список детей-сирот на предоставление ей жилого помещения не обращалась, отказов во включении ее в вышеуказанный список не выносилось. К моменту рассмотрения дела она утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Но Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с таким выводом не согласился. Он указал, что суды не учли тот факт, что в период, когда истец была несовершеннолетней, директор детского дома как законный представитель в январе 2001 года обращалась в адрес главы сельской администрации о разрешении вопроса о закреплении за несовершеннолетней жилья и постановке ее на очередь. На что был получен ответ, что закрепленное за девочкой жилье принадлежит коопхозу. Но при этом мер для принятия несовершеннолетней на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, для получения жилого помещения сельской администрацией принято не было.

Суд посчитал, что из-за бездействия должностных лиц истец не была включена в соответствующий список для получения жилого помещения. А потому срок для обращения для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пропущен истцом по уважительным причинам.

Таким образом, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.