Из материалов дела следует, что с 2013 г. истцу на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, который в 2016 г. признан аварийным и подлежащим сносу. В июне 2024 г. между истцом в лице его представителя и администрацией г. Мегиона заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку, по условиям которого истец передал принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, администрация, в свою очередь, предоставляет ему взамен двухкомнатную квартиру по другому адресу с доплатой, размер которой составляет 2 673 497 рублей, доплата должна быть выплачена безналичным путем в течение 15 лет (180 месяцев) с даты подписания договора.

В конце 2023 г. истец заключил контракт на военную службу, является участником специальной военной операции. Денежные средства в сумме 2 673 497 рублей выплачены им в полном объеме. В феврале 2025 г. истцу стало известно, что условие договора о доплате было незаконным. Он обратился в суд с иском к администрации г. Мегиона о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры данное решение отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты договора, устанавливающие доплату, противоречат законодательству и являются недействительными. Однако истец обратился в суд за пределами годичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда о том, что пункты договора, устанавливающие доплату, являются недействительными, а также о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованности его исчисления.

Вместе с тем суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры посчитал уважительными причины пропуска срока исковой давности. Апелляция учла, что во время подписания представителем истца договора мены с доплатой в рассрочку военнослужащий находился без связи в зоне специальной военной операции, о нарушении своих прав узнал по результатам обращения за юридической помощью и консультацией, в период нахождения в отпуске в феврале 2025 г.

Администрация г. Мегиона не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции и подала кассационную жалобу, настаивая на том, что оснований для восстановления срока исковой давности нет.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениями, указал, что  суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были предоставлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ввиду участия истца в спорный период в специальной военной операции и прохождения лечения после боевого ранения, а потому имелись исключительные основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления срока исковой давности.

Кроме того, кассация указала, что нормами права не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, включённого в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации г. Мегиона – без удовлетворения.