По приговору суда челябинский адвокат признан виновным в том, что совершил хищение денежных средств своего подзащитного в размере более 1 млн. рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Как следует из материалов дела, адвокат, скрывая свои истинные намерения, добился доверия у своего подзащитного, представляя себя перед ним как адвоката, имеющего серьезный авторитет и связи среди действующих сотрудников правоохранительных органов Челябинской области, с использованием которых он в состоянии решить различного рода юридические вопросы, связанные с судопроизводством по уголовным делам. В случае передачи ему денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, он гарантировал своему доверителю, что уголовное дело в отношении него будет направлено в суд раньше, чем уголовное дело в отношении иных соучастников преступления, и по приговору суда ему не будет назначено наказание в виде реального лишения свободы.  

При этом адвокат осознавал, что фактически не имеет реальной возможности оказать воздействие на действующих сотрудников правоохранительных органов Челябинской области для обеспечения ими принятия указанных выше решений в отношении своего подзащитного.

В июне 2022 года, действуя под влиянием обмана и доверяя адвокату, подзащитный собрал и передал ему более 1 млн. рублей.

В октябре 2022 года в отношении подзащитного суд вынес обвинительный приговор и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в сумме 2 700 000 рублей.

Приговор адвокату был оглашен в феврале 2025 года.

Суд признал его виновным в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и назначил наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Обжалуя приговор в апелляционном порядке, адвокат просил суд его оправдать, однако приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник адвоката просил судебные решения отменить и производство по делу прекратить. Сам адвокат, кроме того, просил его оправдать.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что выводы о доказанности вины адвоката в совершении установленного приговором преступления являются правильными, основаны на совокупности достаточных для принятия решения доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства согласуются между собой, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. За содеянное осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание.

Таким образом, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.