В конце ноября 2024 года житель Тюменской области совершил незаконную охоту в Свердловской области на особо охраняемой природной территории государственного зоологического заказника областного значения «Пышминский», созданного в целях проведения мероприятий, направленных на воспроизводство косули и других охотничьих ресурсов.

Тюменец застрелил двух лосей, произвел первичную переработку туш,  разделил на части,  затем перенес и погрузил их в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-27527». При выезде из заказника машина застряла в полынье при переезде через реку. Через некоторое время при патрулировании территории егери обнаружили застрявший в полынье автомобиль Газель, на багажнике которого были следы крови, а в салоне – разделанные туши животных.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела тюменец компенсировал Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей взрослого лося на особо охраняемой природной территории, в размере 963 000 рублей.

Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, с причинением особо крупного ущерба. И назначил наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Кроме того, суд конфисковал его автомобиль Газель как орудие совершения преступления.

Приговор был обжалован в суд апелляционной инстанции.  Свердловский областной суд внес в него некоторые уточнения, при этом наказание осталось прежним, апелляция пришла к выводу о законности решения суда первой инстанции о конфискации транспортного средства.

В кассационной жалобе адвокат просил суд отменить приговор, апелляционное постановление и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ (освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как его подзащитный возместил ущерб, причиненный преступлением), а также отменить решение о конфискации транспортного средства.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что осужденный совершил умышленное преступление, направленное против экологии и имеющее последствия в виде истребления диких животных на особо охраняемой природной территории государственного зоологического заказника областного значения, созданного в целях проведения мероприятий, направленных на воспроизведение косули и других охотничьих ресурсов. При этом ему назначен самый мягкий вид наказания – штраф в размере, близком к минимальному. Решение о конфискации автомобиля принято во исполнение требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискация орудий и иных средств совершения преступления является обязательной мерой уголовно-правового характера и не зависит от усмотрения суда.

Таким образом, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.