Прокурор в интересах инвалида А. обратился с иском к Министерству здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности по обеспечению медицинскими изделиями, полагая, что нарушаются права А. на предоставление мер социальной поддержки.

Суд установил, что житель города Челябинска А. стоит на учете в городской клинической больнице с диагнозом сахарный диабет 1 типа,  является инвалидом третьей группы бессрочно, нуждается по жизненным показаниям в системе непрерывного мониторирования глюкозы. По информации Министерства здравоохранения Челябинской области система непрерывного мониторирования глюкозы и расходные материалы к ней не включены в перечень медицинских изделий, отпускаемых бесплатно, льготное обеспечение данными изделиями не предусмотрено без решения врачебной комиссии.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что требования о возложении обязанности бесплатно обеспечивать А. системой непрерывного мониторирования глюкозы не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нуждаемости А. в этом медицинском изделии, со ссылкой на решение врачебной комиссии. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

В кассационной жалобе А. ставил вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывал на то, что судами неверно было распределено бремя доказывания, по его мнению, в материалы дела он представил доказательства, подтверждающие нуждаемость в обеспечении системой непрерывного мониторирования, а также то, что он длительное время являлся получателем данной меры социальной поддержки.

Судебная коллегия  по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении указала на то, что обеспечение инвалидов медицинскими изделиями, не входящими в соответствующий перечень медицинских изделий при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется при наличии решения врачебной комиссии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не учли, что оспариваемое решение врачебной комиссии, которым отменено  решение об обеспечении истца системой непрерывного мониторирования, вынесено в отсутствие пациента и без его полного обследования, что затруднило адекватную оценку состояния пациента и течения заболевания. 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив недопустимость формального подхода к рассмотрению настоящего дела, связанного с реализацией инвалидом права на получение мер социальной поддержки.