Эта история произошла на озере «Сармас» возле дачного потребительского кооператива «Заречный» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в июне 2020 года.

В тот день молодые люди проводили время на даче своего приятеля недалеко от озера, он позвал друзей отдохнуть и покататься на гидроциклах, среди них были и две девушки, одна из которых приехала с подругой за компанию. Именно она отправилась вечером с тюменцем покататься на гидроцикле.

Молодой мужчина, не имеющий удостоверения на право управления маломерными судами, управляя гидроциклом на озере «Сармас», с пассажиркой, не умеющей плавать, не имеющей спасательного жилета, допустил опрокидывание данного маломерного судна, после чего принял решение о необходимости плыть к берегу с потерпевшей. Осужденный, не рассчитавший свои силы, не сумел с девушкой достичь берега, и, оттолкнув от себя потерпевшую, поплыл один, в результате чего девушка утонула.

Ее пытался спасти местный житель, которого позвала на помощь его супруга, услышавшая на озере крики: «Спасите, я тону!» Но мужчина не успел доплыть до девушки, она утонула.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, просил по предъявленному обвинению его оправдать.

Суд первой инстанции признал тюменца виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном (гидроциклом), повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, суд взыскал с него в пользу мамы погибшей девушки в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1 200 000 рублей.

Приговор был обжалован в апелляции и оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с отсутствием события преступления. Осужденный просил судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении осужденным при управлении гидроциклом правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, что привело к опрокидыванию данного маломерного судна и по неосторожности к смерти, не умеющей плавать и не имеющей спасательного жилета потерпевшей. Факт управления гидроциклом именно осужденным подтвержден показаниями свидетелей, записями с камеры видеонаблюдения.

Таким образом, кассационный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебные акты оставлены без изменений.