Для повышения показателей работы инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 25 раз сфальсифицировал административные протоколы о нарушении правил рыболовства. Инспектор составлял поддельные протоколы о привлечении несуществующих лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначал им административные наказания в виде предупреждения. К нарушению закона инспектора подтолкнуло желание по итогам работы за месяц получить премию, которая выплачивалась с учетом количества выявленных правонарушений.  Так, к примеру, за март 2023 года ему была выплачена премия за особо важные и сложные задания в размере 8 695 рублей, за май 2023 г. - 6 086 рублей, за август 2023 г. - 9 954 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал.

Однако, суд признал инспектора виновным в 25 фактах фальсификаций доказательств по административному делу должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 303 УК РФ). И назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания за каждое из 25 преступлений инспектор освобожден в связи с истечением сроков давности.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат просила приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело возвратить прокурору. По мнению защитника, действия инспектора по составлению фиктивных протоколов об административных правонарушениях общественной опасности не представляли (т.к. дела возбуждены в отношении выдуманных лиц), поскольку им лишь были испорчены специальные бланки протоколов, что могло служить основанием только для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенных фальсификаций доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Ссылки защиты на отсутствие общественной опасности совершенных инспектором деяний ввиду составления протоколов административных правонарушений в отношении выдуманных лиц обоснованно не приняты во внимание, поскольку это обстоятельство правового значения для настоящего уголовного дела не имеет.

Таким образом, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Теперь по результатам выполнения «особо важных и сложных заданий» инспектор получил не только премии, но и судимость.