Житель г. Екатеринбурга четырежды незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза в государство-член Европейского союза - Королевство Нидерланды стратегически важные товары (отходы и лом коррозионностойкой стали) на общую сумму более 43,5 млн руб.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции екатеринбуржец осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (4 преступления) к штрафу в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ суд конфисковал более 43,5 млн руб., эквивалентных стоимости имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу ЕвразЭС, а также до исполнения приговора в части конфискации сохранил арест, наложенный на имущество подсудимого и его супруги.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор в части решения о сохранении ареста, наложенного на имущество супруги осужденного, отменен, арест снят.

В кассационной жалобе адвокат просила судебные решения изменить, исключить указание о конфискации денежных средств и о сохранении ареста на автомобили, принадлежащие осужденному, ссылаясь в том числе на то, что осужденным по совершенным сделкам были уплачены все налоги и пошлины, по одному из арестованных автомобилей в порядке гражданского судопроизводства предъявлен иск.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что через таможенную границу Евразийского экономического союза в результате преступлений, совершенных осужденным, незаконно перемещены предметы на общую сумму более 43,5 млн руб. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данные предметы подлежали безусловной конфискации, а в случае их отсутствия, на основании ст. 104.2 УК РФ – сумма, соответствующая их стоимости. Вычет из этой суммы уплаченных пошлин, налогов, законом не предусмотрен.

Также кассационный суд указал, что обеспечительные меры, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, как и наличие обременения, в том числе в виде залога, не исключают конфискацию данного предмета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Таким образом, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.