Пока супруг находился в зоне специальной военной операции, супруга, имея доступ к его телефону и программе «Сбербанк-онлайн», оформила без согласия бойца 11 кредитов  на его имя на общую сумму более 1,2 млн рублей. Для мужчины это стало неприятным сюрпризом.

Для защиты своих прав и раздела кредитных обязательств, а также исключения части кредитных обязательств истец обратился в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд пришел к выводам о том, что имущество, приобретенное в период брака на имя супруги для предпринимательской деятельности (пекарни), должно быть передано в ее собственность; кредитные договоры, оформленные на имя истца по обоюдному согласию супругов, являются общими, с ответчика следует взыскать ½ долю уплаченных истцом денежных средств; 11 кредитных договоров, заключенных от имени истца в период, когда он находился на СВО, следует признать недействительными, так как заключались без ведома и без согласия истца его супругой, действующей с превышением представленных доверенностью полномочий. Надлежащим заёмщиком по 11 кредитам является супруга, а у истца обязательства перед ПАО Сбербанк по данным кредитным договорам отсутствуют. 

Банк с таким решением не согласился и обжаловал его в апелляции. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнив их только указанием на то, что договоры признаются недействительными в отношении истца.

В кассационном порядке Банк обжаловал судебные акты только в части признания кредитных договоров недействительными.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

При этом кассационный суд указал, что на заключение кредитных договоров истец свою волю не выражал, проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту с осени 2023 года. Заключая кредитные договоры с весны 2024 года по лето 2024 года, ответчик действовала не в пределах предоставленных ей нотариальной доверенностью полномочий, все действия по оформлению заявки и заключению договоров потребительского кредита были выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения с номера телефона, находящегося в пользовании супруги военнослужащего, денежные средства по кредитным договорам истец не получал и ими не распоряжался. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о совершении оспариваемых сделок помимо воли истца.

 Таким образом, оснований для отмены судебных актов нет.