Арендодатель автомобиля, решив силой получить незначительный долг у арендатора, в итоге получил уголовное дело, судимость и еще сам остался должен несколько десятков тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между К.Д. (арендодателем) и Ж. (арендатором) был заключен договор посуточной аренды транспортного средства, после чего у арендатора за несколько дней возникла задолженность в размере 4 800 рублей.

С целью возврата долга и хищения имущества К.С. и К.Д., представившись соседями, обманным путем проникли в квартиру потерпевшего Ж.

Внутри квартиры осужденные удерживали потерпевшего и требовали деньги, а К.Д. нанес ему удар ногой в бедро. Когда за отца вступился малолетний сын, К.Д. толкнул ребенка в грудь, отчего тот упал, и распылил из газового баллончика газ в сторону мальчика и его матери. Незваные гости забрали с собой 4 телефона, ключи от автомобиля, договор аренды автомобиля и свидетельство о регистрации ТС.

Затем осужденные силой вывели потерпевшего на улицу, а когда за мужчину попыталась вступиться жена его брата, К.Д. распылил газ в лицо женщине.

По результатам рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций К.Д. осужден за самоуправство с применением насилия к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а К.С. за это же преступление - к 2 годам лишения свободы. Назначенное наказание суд заменил обоим принудительными работами на аналогичные сроки с удержанием 10 % заработка в доход государства. Также с них в пользу потерпевшего Ж. взыскано 49 205 рублей в счет возмещения материального ущерба, а в пользу потерпевших мальчика и его матери -компенсация морального вреда.

В кассационных жалобах защитники осужденных просили, в том числе, исключить в качестве отягчающего вину обстоятельства применение насилия в отношении малолетнего.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что квалификация действий осужденных как самоуправство является верной. К.С. и К.Д. нарушили фундаментальные права потерпевших на право собственности, личную неприкосновенность, свободу и достоинство.

Кроме того, обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, совершение преступления в отношении малолетнего, которому на момент совершения преступления исполнилось 10 лет и в отношении которого при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору было применено насилие, при этом оба осужденных знали или допускали, что преступление совершается в отношении малолетнего.

Кассационный суд указал, что назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для отмены и изменения судебных актов нет.