Поводом для судебного разбирательства стало нарушение жилищного законодательства, а именно устройство несанкционированной входной группы, примыкающей к общему имуществу многоквартирного дома.

В 2023 году челябинец приобрел в подвале многоквартирного дома нежилое помещение. И без получения соответствующих разрешений самовольно перепланировал и реконструировал помещение, увеличив площадь входной группы за счет общего имущества многоквартирного дома. При этом козырек оказался сконструирован таким образом, что перекрыл окно кухни на первом этаже дома и затемнил помещение, в котором проживает Х.

Суд первой инстанции обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести входную группу нежилого помещения в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте, путем демонтажа козырька входной группы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Х. собственником помещений в многоквартирном доме не является, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома правом действовать от имени таковых не наделен, также истец не является участником правоотношений, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, а указанные им нарушения требований  инсоляции не нашли своего подтверждения.

Судебные акты были обжалованы в кассационном порядке.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву того, что материальный истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не только  собственник, но и иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим коллегия указала, что помимо  факта соблюдения требований инсоляции судебной проверке подлежит соблюдение всех строительных норм и правил при возведении спорной конструкции, а также наличие согласия собственников на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома вследствие произведенной реконструкции.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.