Как следует из материалов дела, глава Артемовского городского округа Свердловской области регулярно получал взятки от директоров подведомственных муниципальных унитарных предприятий за покровительство по службе. В частности, от руководителя одного из МУП чиновник принял денежные средства в общей сумме 2 900 000 рублей за содействие в сохранении должности, продление трудового договора и сокрытие нарушений законодательства в деятельности предприятия.

Кроме того, от этого же руководителя глава получил еще 1 000 000 рублей за содействие в прекращении проверок прокуратуры и принятии судом положительного решения по факту соответствия директора занимаемой должности, путем проведения аттестации для получения гарантированного положительного заключения комиссии о квалификации руководителя.

Еще одним эпизодом дела стало получение взятки от руководителя другого муниципального предприятия. За лояльное отношение и продление контракта главе городского округа безвозмездно передали водонагреватель стоимостью более 20 тысяч рублей и оплатили его установку в квартире, где проживал чиновник.

В ходе судебного следствия подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал.

Суд первой инстанции квалифицировал действия главы по ч. 4 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение взяток, в том числе в крупном и особо крупном размерах.

По результатам рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций по совокупности преступлений чиновнику окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать определенные должности на срок 9 лет.

Кроме того, суд конфисковал денежные средства в размере 3 900 000 рублей, соответствующем сумме полученных главой взяток.

В кассационных жалобах адвокаты просили судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции указал, что выводы судов о виновности бывшего главы городского округа в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом кассационный суд внес некоторые изменения в судебные акты, однако размер назначенного наказания остался прежним.