Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что после заключения договора купли-продажи и начала эксплуатации транспортного средства истцом выявлены многочисленные технические недостатки, не оговоренные продавцом при совершении сделки. Кроме того, в ходе проверки установлено существенное несоответствие показаний одометра реальному пробегу автомобиля.

Досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена продавцом без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска исковые требования удовлетворены частично. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи до истца не доведена достоверная информация, в том числе о пробеге автомобиля. Договор расторгнут, а в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму свыше 6 млн рублей.

Челябинский областной суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.  При этом суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с выводами районного суда о том, что информация о пробеге автомобиля является существенной. Областной суд пришел к выводу, что продавец предпринял все меры по информированию покупателя, а сам истец был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля в соответствующих документах.

Истец, не согласившись с выводами областного суда, подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. В данном случае на потребителя была возложена обязанность по установлению фактического состояния приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля и выявлению имеющихся в нем недостатков, что ограничивает его права.

Таким образом, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.