Поводом для обращения в суд сына погибшего участника СВО из Ханты-Мансийского автономного округа-Югры стал отказ ему в назначении единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее – Агентство) с заявлением на получение денежной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2023 года № 51-п в случае гибели (смерти) участника специальной военной операции. Однако в выплате молодому человеку отказали со ссылкой на то, что в соответствующих документах он не был включен в состав семьи погибшего участника СВО.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал решение об отказе в назначении единовременной выплаты незаконным и возложил на ответчика обязанность назначить спорную выплату.

Агентство обжаловало данное решение в апелляции. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришла к выводу, что спорная выплата в полном объеме ответчиком была осуществлена ранее обратившимся лицам, имеющим на нее право, при этом осуществление такой выплаты сверх установленных лимитов, в том числе иным членам семьи погибшего, не предусмотрено. Решение районного суда было отменено.

На определение суда апелляционной инстанции истец подал кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что на территории автономного округа члены семей военнослужащих, добровольцев, погибших (умерших, признанных безвестно отсутствующими или объявленными умершими) при участи в специальной военной операции обладают правом на получение выплаты в размере 3 000 000 руб. в равных долях на каждого. К таким членам семьи относятся, в том числе, совершеннолетние дети, имеющие место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

При этом, если соответствующий Военный комиссариат не представил ответчику сведения о полном составе семьи погибшего, неуказанные члены такой семьи не утрачивают право на получение соответствующей части денежной выплаты.

Седьмой кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.