№ 88а-2359/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      05 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

    судей                                        Ладейщиковой М.В., Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) на решение Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года по административному делу № 3а-68/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Мухортовой А.В., доводы кассационной жалобы поддержавшей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Авангард» обратилось в суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:20:1504001:13 общей площадью 6 403 670 м?, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Кадымцево; участок находится примерно в 2,3 км, по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Троицкий район (далее – Земельный участок), в размере его рыночной стоимости, равной 11 399 000 руб., по состоянию на 01 января 2022 года.

Требование мотивировано тем, что утвержденная административным ответчиком кадастровая стоимость в размере 18 954 863,2 руб. не соответствует рыночной стоимости, нарушает права заявителя как лица, имеющего исключительное право на выкуп земельного участка.

Решением Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил кадастровую стоимость Земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, 11 399 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года; датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 20 сентября 2023 года.

В поданной 28 декабря 2024 года кассационной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Авангард» на основании договора аренды № 2366-15 от 03 июля 2015 года является арендатором Земельного участка, арендодатель - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, действующее от имени Российской Федерации.

Результаты определения кадастровой стоимости Земельного участка утверждены Приказом Министерства имущества Челябинской области от 15 ноября 2022 года № 187-П по состоянию на 01 января 2022 года в размере 18 954 863,2 руб., внесены в ЕГРН 19 декабря 2022 года.

В качестве доказательства рыночной стоимости Земельного участка ООО «Авангард» представило отчёт об оценке рыночной стоимости от 07 сентября 2023 года № 23030403И, изготовленный оценщиком ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» ФИО1 которым по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость данного объекта определена в размере 11 399 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что определением кадастровой стоимости в размере выше рыночной нарушены права административного истца как арендатора Земельного участка и лица, имеющего право на его выкуп, исследовав и оценив отчёт об оценке рыночной стоимости от 07 сентября 2023 года № 23030403И, пришел к заключению о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере, равном рыночной стоимости, определенной этим отчетом -                        11 399 000 руб.

Суд апелляционной инстанции эти выводы признал обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, и постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к убедительному выводу о том, что рыночная стоимость Земельного участка должна быть установлена с учетом выводов, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости от 07 сентября 2023 года № 23030403И.

Нарушений требований процессуальных норм при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы судов аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчерпывающе изложены в судебных актах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Не установив противоречий в выводах оценщика ФИО2 убедившись в обоснованности составленного им отчета, суд первой инстанции, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правомерно не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

    Оценивая данный отчет, суды проверили сведения об образовании оценщика, стаже работы, уровне профессиональной подготовки, проанализировали использованный им подход к расчету рыночной стоимости, оснований, ставящих под сомнение достоверность результата оценки, не установили.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено о существовании таких обстоятельств и лицами, участвующими в деле, в том числе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, на что правильно указано судом апелляционной инстанции.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которому каких-либо ограничений в реализации процессуальных прав в состязательном процессе не создано, эта обязанность выполнена не была.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно при рассмотрении заявления не назначил судебную экспертизу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку заключение судебной экспертизы не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, в данном деле оцененными судами обеих инстанций и признанными достаточными для рассмотрения дела по существу.

Не влечет отмену принятых по делу судебных актов довод жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено положениями статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, а приведенное заявителем обстоятельство не является в силу закона основанием для отказа в пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ссылка в кассационной жалобе на приведенную норму не ставит под сомнение законность принятых по делу судебных актов, поскольку в резолютивной части решения суда отражена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 20 сентября 2023 года.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не свидетельствует о существенном нарушении норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи