№ 88а-18095/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Челябинск    02 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей                                           Сапрыгиной Л.Ю., Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушаковой Татьяны Викторовны, Ушаковой Юлии Викторовны, Ушакова Виктора Васильевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 мая 2024 года по административному делу № 2а-2797/2024 по административному исковому заявлению Ушаковой Татьяны Викторовны, Ушаковой Юлии Викторовны, Ушакова Виктора Васильевича к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными актов, предписаний.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушаковой Т.В., Ушаковой Ю.В., Ушакову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном доме № <данные изъяты>.

07 августа 2023 года заместителем начальника отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги № 2 - государственными жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция ГЖН) выданы предписания, которыми на административных истцов возложена обязанность установить в принадлежащем им жилом помещении индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести их в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до 01 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года и 14 ноября 2023 года заместителем начальника Инспекции ГЖН приняты решения о проведении внеплановой документарной проверки исполнения Ушаковой Т.В., Ушаковой Ю.В., Ушаковым В.В. предписаний об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 07 августа 2023 года, проведение контрольно-надзорного мероприятия согласовано органами прокуратуры.

Актами документарной проверки от 06 декабря 2023 года зафиксировано, что собственниками не исполнена обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета холодной, горячей воды, что является нарушением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 34, пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

06 декабря 2023 года Инспекцией ГЖН собственникам выданы новые предписания, которыми на административных истцов возложена обязанность установить в жилом помещении индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести их в эксплуатацию, обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до 19 февраля 2024 года.

Ушакова Т.В., Ушакова Ю.В., Ушаков В.В. обратились с административным исковым заявлением к Инспекции ГЖН о признании незаконными актов документарной проверки от 06 декабря 2023 года и предписаний от 06 декабря 2023 года, ссылаясь на невозможность установки проборов учета и на право оплачивать коммунальные услуги по нормативу потребления.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 мая 2024 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными актов документарных проверок от 06 декабря 2023 года, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В поданной 05 августа 2024 года кассационной жалобе Ушакова Т.В., Ушакова Ю.В., Ушаков В.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Инспекция ГЖН просит отставить принятые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов подателей жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Для признания решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 31 января 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемые акты и предписания приняты уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры, не противоречат закону, права административных истцов не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части разрешения требований о признании незаконными актов проверок, исходил из того, что они не порождают для административных истцов правовых последствий, поэтому в указанной части производство по делу прекратил.

В остальной части выводы суда первой инстанции коллегия краевого суда признала правильными, признав недоказанной отсутствие технической возможности установки проборов учета холодной и горячей воды.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

На отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) (статья 5).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16 апреля 2009 года № 570-О-О и от 10 октября 2009 года № 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Принцип обязательного учета потребляемых энергетических ресурсов закреплен в статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 11 указанного Федерального закона собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Подробно проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административных истцов отсутствует, поскольку Инспекцией ГЖН не допущено принятия незаконных решений, нарушающих их права и законные интересы.

Суды правильно исходили из того, что оспариваемые предписания выданы собственникам квартиры в многоквартирном доме с целью обеспечения учета потребляемых водных ресурсов, поскольку обязанность по установке приборов учета ими не исполнена, в том числе по ранее выданному предписанию от 07 августа 2023 года, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2023 года (дело № 2а-7305/2023). При этом доказательств отсутствия технической возможности установить индивидуальные приборы учета, предусмотренных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 года № 485/пр, административными истцами не представлено.

Состояние здоровья Ушаковой Ю.В. (наличие аллергии) обоснованно не признано обстоятельством, исключающим возможность исполнения предписания.

Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С приведением исчерпывающих выводов в судебных актах суды правомерно отклонили доводы административных истцов о том, что проверка исполнения предписаний от 07 августа 2023 года была начата Инспекцией ГЖН до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2023 года.

Доводы кассаторов о том, что оплата коммунальных платежей производится ими по повышенному фиксированному тарифу (нормативу), также не указывают на незаконность оспариваемых предписаний.

В конституционно-значимых целях исключения бесконтрольного потребления природных ресурсов в законодательстве закреплено в качестве приоритетного использование приборов учета для исчисления платы за использование энергетических ресурсов.

Такое регулирование обеспечивает также разумный баланс имущественных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, несущих расходы на содержание общего имущества, поскольку пункты 21 и 22 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306) закрепляют правило о приоритете метода аналогов, предусматривающего определение норматива потребления на основании данных о фактическом потреблении коммунальных ресурсов по приборам учета, по сравнению с расчетным методом, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими правило об определении количества поданной абоненту и использованной им энергии в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Не имеется оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Проанализировав нормы Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание оспариваемых актов, суд апелляционной инстанции пришел к убедительному выводу, что они не содержат властно-распорядительных предписаний, влияющих на права, свободы и законные интересы административных истцов, а являются лишь средством фиксации выявленного нарушения.

Этот вывод доводами кассационной жалобы не опровергается, поэтому заключение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в указанной части является верным.

        Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Татьяны Викторовны, Ушаковой Юлии Викторовны, Ушакова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи