УИД 66RS0003-01-2024-002931-04

№ 88-1509/2025

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 10 февраля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Пашкульской Т.Д., Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2024 по иску Андреевой Анны Анатольевны к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Андреевой Анны Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Андреева Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее - АО «Орджоникидзевская УЖК»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее - ООО «ЕРЦ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 105 000 руб., указав в обоснование требований на то, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. ООО «ЕРЦ» в интересах АО «Орджоникидзевская УЖК» были изготовлены и направлены в адрес истца квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март, август и сентябрь 2023 года, не содержащие полей для заполнения показаний прибора учета электроэнергии, что повлекло невозможность совершения платежа за потребленную электроэнергию в установленные законом сроки и вынудило истца как собственника оплатить потребленную электроэнергию за два (март-апрель 2023 года) и три месяца (август, сентябрь, октябрь 2023 года).

Данные действия ответчиков являются недобросовестными и умышленными, направлены на искусственное формирование задолженности за электроэнергию. Вследствие незаконных действий ответчиков, у истца как человека преклонного возраста, обострились хронические заболевания, она была расстроена тем, что неправомерные действия ответчиков ставят ее в тяжелое материальное положение, была озабочена постоянным поиском денежных средств для оплаты выставляемых счетов.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Андреевой А.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Единый Расчетный Центр» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреева А.А. является собственником квартиры № <данные изъяты>

Начисления по адресу <данные изъяты> (лицевой счет № <данные изъяты>), происходят в рамках договора № 49 от 01 марта 2011 года, заключенного между ООО «ЕРЦ», АО «Орджоникидзевская УЖК» и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

ООО «ЕРЦ» проводит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей, адресную доставку квитанций на основании указанного выше договора.

В выставленных истцу квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за март, август и сентябрь 2023 года отсутствовали поля для заполнения показаний прибора учета электроэнергии, что, как указывает истец, повлекло невозможность совершения платежа за потребленную электроэнергию в установленные законом сроки и вынудило ее оплатить потребленную электроэнергию за два (март-апрель 2023 года) и три месяца (август, сентябрь, октябрь 2023 года). Указанные обстоятельства расценивает как нарушение ее прав потребителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), исходил из того, что графа о показаниях индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных услуг фактически носит вспомогательный характер, необходима для учета таких показаний при начислении платы за коммунальные услуги, в то же время, непосредственно у потребителя имеется обязанность передачи показаний приборов учета одним из способов и ничем не ограничена, отсутствие в платежном документе графы о показаниях индивидуальных приборов учета не может указывать о нарушении со стороны исполнителя услуг прав потребителя, истцом не представлено доказательств невозможности передачи показаний прибора учета иным способом, возникшая ситуация негативных последствий для истца не повлекла, плата за электроэнергию была ею внесена с учетом фактически потребленного объема данной услуги и без каких-либо штрафных санкций, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пп. к(1) п. 33 Правил №354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 69 Правил №354 платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт 71 Правил № 354).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам заявителя, пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Как обоснованно отмечено судами, графа о показаниях прибора учета не является информацией об услугах, которую в силу положений ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с обязательностью необходимо доводить до потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выводы судов об отсутствии нарушений прав истца основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ЕРЦ» является надлежащим ответчиком были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В силу ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право управляющих организаций на привлечение организаций для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям на основании соответствующих договоров, не противоречит действующему законодательству.

Из установленных обстоятельств следует, что ООО «ЕРЦ» осуществляет деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и выставлению платежных документов на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией, с истцом в каких-либо договорных отношениях не состоит.

Доводы кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу судебное решение от 25 декабря 2023 года установлено отсутствие у истца задолженности, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи