УИД 86RS0001-01-2023-004024-98

№88-1852/2025

мотивированное определение

составлено 20 февраля 2025 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       05 февраля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Гречкань Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-58/2024 по иску Левдиной Ирины Владимировны к Левдиной Наталье Владимировне, Левдину Сергею Владимировичу, Левдину Дмитрию Александровичу, Левдину Евгению Александровичу в лице автономного стационарного учреждения социального обслуживания Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» о взыскании расходов на неотделимые улучшения жилого дома, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Левдиной Ирины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Левдина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Левдиной Н.В., Левдину С.В., Левдину Д.А. и Левдину Е.А. о взыскании расходов на неотделимые улучшения жилого дома в размере 912 118,62 руб. согласно заключению судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что после смерти супруга истца, <данные изъяты>. в 2022 году истец вступила в наследство на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, приобретя право собственности на 1/2 доли. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1967/2022 спорные дом и земельный участок исключены из наследственной массы после смерти мужа истца - <данные изъяты>. и включены в наследственную массу после смерти <данные изъяты>. Ответчики являются наследниками <данные изъяты>., принявшими наследственное имущество. В период проживания в доме истец произвела его неотделимые улучшения, что повлекло значительное удорожание объекта.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Левдиной Н.В. в пользу Левдиной И.В. неосновательное обогащение в размере 24 750 руб., судебные расходы. Взыскано в пользу Левдиной И.В. с Левдина С.В. неосновательное обогащение в размере 24 750 руб., судебные расходы, с Левдина Д.А. неосновательное обогащение в размере 24 750 руб., судебные расходы, взыскано с Левдина Е.А. в лице автономного стационарного учреждения социального обслуживания Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» неосновательное обогащение в размере 24 750 руб., судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращена Левдиной И.В. излишне уплаченная государственная пошлина.

Определением от 20 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика финансового управляющего Левдина С.В. - Лапика Л.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2024 года решение отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскано в пользу Левдиной И.В. с Левдиной Н.В. 24 750 руб. за неотделимые улучшения, судебные расходы, с Левдина С.В. 24 750 руб. за неотделимые улучшения, судебные расходы, с Левдина Д.А. 24 750 руб. за неотделимые улучшения, судебные расходы, с Левдина Е.А. в лице автономного стационарного учреждения социального обслуживания Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» 24 750 руб. за неотделимые улучшения, судебные расходы. Возвращена Левдиной И.В. излишне уплаченная государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Левдина И.В. просит отменить решение и апелляционное определение о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суды должны были взыскать неосновательное обогащение согласно рыночной стоимости неотделимых улучшений без учета их износа.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2025 года Левдиной И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием организационной возможности, поскольку ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи поступило в суд за 3 рабочих дня до даты судебного заседания, график назначенных гражданских дел на 05 февраля 2025 года не позволяет провести судебное заседание по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции не является предметом кассационной проверки, поскольку полностью отменено апелляционным определением в связи с переходом к рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как установлено судами, до 2011 года Левдину В.И. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

19 июля 2011 года <данные изъяты>. (даритель) и <данные изъяты>. (одаряемый) заключен договор дарения спорных земельного участка и жилого дома, согласно пункту 2.5 договора даритель имеет право отменить дарение, если даритель переживет одаряемого, отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

В период с 2011 года до апреля 2021 года Левдина И.В. проживала с супругом <данные изъяты>. в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, и пользовались им как своим собственным. <данные изъяты>. и Левдиной И.Н. внесены следующие улучшения жилого дома и земельного участка по адресу <данные изъяты>: монтаж бетонной плиты у дома, монтаж забора из евроштакетника, забора из профлиста, устройство канализационной трубы, установка пластиковых окон в количестве трех штук, покраска дома, замена входного крыльца, устройство входной двери, монтаж водостоков, ремонт спальни, кухни, зала, детской комнаты, устройство душевой кабины, устройство газового оборудования, устройство подполья.

10 апреля 2021 года <данные изъяты>. (супруг истца) умер, его наследниками являлись сын Левдин Д.А. и супруга Левдина И.В. (истец в настоящем споре), которая вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на наследственное имущество в виде доли вправе на жилой дом и земельный участок.

29 июня 2021 года <данные изъяты>. отменил дарение земельного участка и жилого дома своему сыну <данные изъяты>. (супругу истицы), отмена дарения удостоверена нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа <данные изъяты>.

04 февраля 2022 года <данные изъяты>. (даритель) умер, при жизни переход права собственности на жилой дом и земельный участок на свое имя после отмены дарения не зарегистрировал.

Вступившим 1 ноября 2022 года в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 июля 2022 года спорные земельный участок и жилой дом, исключены из состава наследственной массы <данные изъяты>., выданные Левдиной И.В. свидетельства о праве на наследство признаны недействительными. Право собственности Левдиной И.В. на 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом признано незаконным, жилой дом и земельный участок включены в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>. В удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Левдину Д.А. отказано, так как ему свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением установлено, что Левдину Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти деда - <данные изъяты>. по праву представления.

Согласно судебной оценочной экспертизы № 59/26.01.2024/ЗЭ, выполненной экспертом ИП <данные изъяты>., по состоянию на 01 ноября 2022 года (вступление в законную силу решения суда о прекращении права собственности истца на жилой дом и земельный участок) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка без учета неотделимых улучшений составляет 6 712 000 руб., ч учетом неотделимых улучшений – 6 844 000 руб., разница - 132 000 руб., что составляет рыночную стоимость неотделимых улучшений дома и земельного участка, произведенных супругами Левдиными с учетом их износа.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные документы, в том числе заключение эксперта, вступившие в законную силу судебные акты, установив, что в период с 2011 года по апрель 2021 года истец проживая с супругом <данные изъяты>. в спорном жилом доме благоустраивали его, проводили текущий ремонт, заменили часть окон, установили душевую кабину, проводили иные работы, в том числе инженерные коммуникации, в месте с тем после отмены дарения и включения домовладения в наследственную массу, оставшуюся после смерти дарителя <данные изъяты>., все улучшения, как неотделимые от недвижимого имущества с 01 ноября 2022 года перешли в собственность наследникам <данные изъяты>., пришел к выводу что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде улучшений жилого дома и земельного участка, в связи с чем взыскал с ответчиков пропорционально полученным в порядке наследования долям стоимость неотделимых улучшений, отказав во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об основаниях взыскания, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с абзацем 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Под стоимостью неотделимых улучшений понимается стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ.

Неотделимыми улучшениями является результат проведения ремонтных работ, неотделимый без вреда для имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются установление затрат потраченных на улучшение недвижимого имущества и насколько произошло удорожание объекта недвижимости в результате произведенных истцом работ.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт определил, что затраты на неотделимые улучшения составили 588 000 руб., а рыночная стоимость домовладения в результате произведенных истцом за период добросовестного владения с 2011 года на момент прекращения его право собственности 01 ноября 2022 года увеличилась на 132 000 руб.

Вопреки доводам жалобы о необходимости взыскания всех понесенных затрат на неотделимые улучшения, действующим законодательством ограничен размер взыскания затрат добросовестного владельца на неотделимые улучшения после истребования из его владения имущества и его размер определяется как разница между рыночной стоимости объекта на момент разрешения спора и рыночной стоимостью объекта без произведенных неотделимых улучшений, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчиков пропорционально полученным в порядке наследования долям данной разницы в размере 132 000 руб. являются обоснованными.

Результаты оценки доказательств, в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в оспариваемых судебных актах, в которых подробно приведены выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Доводы об ином размере подлежащих взысканию расходов, отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам изменения цены спорного домовладения и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, в то время как, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Поскольку доводов к отмене состоявшегося судебного акта кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левдиной Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи