№88а-2101/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Челябинск                            05 февраля 2025 года

    Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                                       Чирковой Т.Н.,

судей                   Ладейщиковой М.В., Феофиловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганаева Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2024 года по административному делу №2а-900/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – Управление, налоговый орган) к Ганаеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Управление, указывая на неисполнение Ганаевым А.М. обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ганаева А.М.:

-недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 6 700 рублей и пени в сумме 60,75 рублей;

-недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 6 538 рублей и пени по налогу в сумме 31,27 рублей;

-недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 30 рублей и пени по налогу в сумме 0,15 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 февраля 2023 года административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Брединский районный суд Челябинской области.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Ганаева А.М. взыскана государственная пошлина в размере 534,40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Челябинского областного суда от 03 октября 2023 года решение суда от 21 апреля 2023 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Челябинского областного суда от 21 октября 2024 года решение суда от 15 декабря 2023 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Управления, с Ганаева А.М. взыскана государственная пошлина в сумме 534,41 рублей.

    В поданной 16 декабря 2024 года кассационной жалобе Ганаев А.М. выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на отсутствие полномочий у суда апелляционной инстанции рассматривать административное дело, поскольку Управлением направлено заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

    Управлением представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В судебном заседании Ганаев А.М. доводы кассационной жалобы поддержал, дополнительно отметил пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

    Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, заслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ (все нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на спорные налоговые периоды) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в спорные налоговые периоды за Ганаевым А.М. были зарегистрированы транспортные средства: Toyota Land Cruiser Prado (г/н №), Toyota Land Cruiser (г/н №), Toyota Duna (г/н №), а также гараж (кадастровый номер №), в связи с чем он признавался налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

С 13 мая 2009 года Ганаев А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

С 12 августа 2021 года Ганаев А.М. зарегистрирован по месту пребывания до 11 августа 2026 года по адресу: <адрес>

В адрес Ганаева А.М. налоговым органом направлены налоговые уведомления:

№21183457 от 03 августа 2020 года на уплату за 2019 год транспортного налога в размере 6 700 рублей;

№16455449 от 01 сентября 2021 года на уплату за 2020 год транспортного налога в общем размере 6 538 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 30 рублей.

Ввиду неуплаты налогов в установленный срок, Управлением Ганаеву А.М. выставлены требования:

№9289 по состоянию на 04 февраля 2020 года об уплате в срок до 30 марта 2021 года недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 6 700 рублей и пени в сумме 60,75 рублей;

№118461 по состоянию на 21 декабря 2021 года об уплате в срок до 15 февраля 2022 года недоимки за 2020 год по транспортному налогу в размере 6 538 рублей и пени в сумме 31,27 рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 30 рублей и пени в сумме 0,15 рублей.

Налоговые уведомления и требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>

03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ганаева А.М. недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, отмененный определением от 16 сентября 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

29 ноября 2022 года административный иск Управления поступил в суд.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к заключению о нарушении Управлением процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, исходя из того, что требование от 21 декабря 2021 год налогоплательщиком не могло быть получено, в связи с направлением не по месту его проживания, и пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа при отсутствии уважительных причин пропуска такого процессуального срока.

Судебная коллегия по административным делам областного суда с такой позицией суда первой инстанции не согласилась, решение суда отменила, указав на соблюдение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, а также об отсутствии нарушений сроков обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебном акте, основаны на совокупности доказательств и оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции тщательно проверены последовательность и соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, с учетом требований статей 48, 69 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период), сделан верный вывод, что сумма по направленным Ганаеву А.М. требованиям превысила 10 000 рублей по требованию №118461 по состоянию на 21 декабря 2021 года со сроком исполнения до 15 февраля 2022 года, в связи с чем налоговому органу необходимо было обратиться в суд в срок до 15 августа 2022 года (15 февраля 2022 года + 6 месяцев), что и было сделано путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Последующее обращение Управления в суд после отмены судебного приказа 16 сентября 2022 года осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период).

Расчет транспортного налога за 2019 и 2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2020 год, а также пени, судом апелляционной инстанции проверен, каких-либо нарушений не установлено.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что Управлением не поддерживалась поданная апелляционная жалоба со ссылкой на соответствующее заявление, адресованное в Челябинский областной суд.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления было назначено на 15 октября 2022 года на 11.20 часов.

15 октября 2022 года от административного истца поступило заявление в электронном виде с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда в силе с одновременным ходатайством о проведении судебного заседания 15 октября 2024 года без участия своего представителя.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15 октября 2024 года объявлен перерыв до 12.10 часов 21 октября 2024 года для запроса у Управления читаемого документа.

16 октября 2024 года в Челябинский областной суд поступило ходатайство Управления об удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2023 года по административному делу №2а-900/2023.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что административный истец отказался от апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Не свидетельствует о таком отказе и заявление налогового органа от 15 октября 2024 года, которое не содержит информации о дате вынесения решения суда и характере спора.

Учитывая изложенное, оснований к отмене апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганаева Александра Михайловича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме принято 06 февраля 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи