УИД 72RS0025-01-2024-000729-56

№88-1552/2025

мотивированное определение

составлено 12 февраля 2025 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       05 февраля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марчекно А.А.,

    Судей    Гречкань Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6377/2023 по иску Петровичевой Людмилы Гавриловны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Петровичева Л.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Светлое» и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено данное садовое некоммерческое товарищество, принадлежит Российской Федерации, в связи с чем истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Однако до настоящего времени решение ответчиком не принято о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены, признано за Петровичевой Л.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации; Межрегиональное территориальное управление не является контролирующим органом и не может вмешиваться в деятельность СНТ «Светлое»; Петровичева Л.Г. в первоначальном списке членов СНТ «Светлое», предоставленном товариществом на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года, не числилась.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что 18 марта 1992 года гражданами из числа сотрудников органов и подразделений УВД Тюменской области в г. Тюмени создано СНТ «Светлое» для ведения коллективного садоводства на земельном участке общей площадью 268 га, товарищество зарегистрировано 23 ноября 1992 года постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области № 755 «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД администрации Тюменской области».

Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 546 207 кв.м.

Петровичева Л.Г. является членом СНТ «Светлое» в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, распределенный решением общего собрания членов СНТ «Светлое», земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначены для садоводства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупность собранных по делу доказательств, исходил из того, что истец является членом СНТ «Светлое», которой распределен в пользование спорный участок, образованный из земельного участка предоставленного СНТ «Светлое» для ведения коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем истец вправе приобрести его в собственность бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Основан на ошибочных суждениях довод об отсутствии у садоводческого товарищества полномочий по распределению спорны земельных участков между членами товарищества, поскольку в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание товарищества осуществляет распределение между членами товарищества земельных участков, образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых земельных участков в границах предоставленного товариществу земельного участка для ведения коллективного садоводства. Аналогичные положения содержались в действующем до 1 января 2019 года Федеральном законе от 15 апереля1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 4 статьи 14, подпункт 18, пункта 1 статьи 21).

Вопреки доводов жалобы, судами нижестоящих инстанций установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, у ответчика как у представителя собственника земельного участка, имелись предусмотренные законом основания для предоставления бесплатно истцу в собственность спорного земельного участка.

Не влекут отмену судебных актов ссылки, что Петровичева Л.Г. в первоначальном списке членов СНТ «Светлое», предоставленном товариществом на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года, не числилась, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, при соблюдении условий предусмотренных указанной статьей вправе приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, независимо от даты вступления в членство.

Доводы об обратном, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вновь приводя доводы аналогичные доводам возражений на исковое заявление и доводам апелляционной жалобы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи