ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      05.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Гречкань Н.И., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-466/2024 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к Козловцу Алексею Сергеевичу об изъятии земельного участка

по кассационной жалобе Козловца Алексея Сергеевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 17.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01.10.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в суд с иском к Козловцу А.С., в котором просил изъять принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12 503 000 кв. м, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он по целевому назначению в период с 2021 года по 2024 год не используется, что нарушает основные принципы и положения земельного законодательства.

Факт неиспользования земельного участка по назначению три и более года Козловец А.С. не оспаривал, но полагал, что начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере его кадастровой стоимости.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям, УМИ Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области, Администрация Шадринского муниципального округа Курганской области, Уральское межрайонное управление Россельхознадзора.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 17.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01.10.2024, иск удовлетворён – у Козловца А.С. изъят земельный участок сельскохозяйственного назначения путем его продажи с публичных торгов с установлением рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В кассационной жалобе Козловец А.С. просит судебные акты изменить, установить начальную стоимость продажи с публичных торгов земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью, установленной в постановлении Департамента имущественных отношений Курганской области от 08.11.2022 № 92-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области». Полагает, что суды фактически лишили его права на судебную защиту и возможности оспорить результаты оценки рыночной стоимости земельного участка при несогласии с ее размером. Настаивает, что начальная цена изъятого земельного участка должна быть определена в размере его кадастровой стоимости, которая указана в постановлении Департамента имущественных отношений Курганской области от 08.11.2022 № 92-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области». Указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, так как не была проведена судебная экспертиза по установлению стоимости начальной продажной цены участка, что не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено следующее.

С 20.04.2021 Козловцу А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В подтверждение своих доводов истец представил суду материалы государственного контроля соблюдения требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, из которых следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения не обрабатывается более трех лет, зарос многолетней сорной и древесной растительностью на 100% площади. Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора от 19.09.2023 Козловец А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель). Выданные ответчику предписания привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в пригодное состояние доступными агротехническими способами, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот не исполнены.

В период судебного разбирательства с 18.03.2024 и 20.05.2024 Управление Россельхознадзора провело выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения состоит из шестнадцати контуров общей площадью 1250,3 га, не обрабатывается в течение длительного времени более трех лет, зарос многолетней сорной, кустарниковой и древесной растительностью на 100% площади, высота деревьев преимущественно березы достигает от 5 до 8 м, диаметр ствола деревьев – от 12 до 20 см.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 284 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 7, 12, 13, 42, 44, 77 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», исходил из того, что спорны земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не используются по целевому назначению в течение трех и более лет подряд с момента выявления этих фактов в рамках государственного земельного надзора, при этом ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, доказательств устранения нарушений требований земельного законодательства ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продаже их с публичных торгов.

Определяя способ определения начальной продажной цены изъятого земельного участка, суд, сославшись на п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», посчитал, что продажа изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов по рыночной стоимости будет соответствовать интересам сторон, поэтому указал установить начальную цену продажи земельного участка с публичных торгов на основании заключения оценщика, которое должно быть составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда, указав, что определенный судом способ определения начальной цены изъятого земельного участка соответствует требованиям закона.

Состоявшиеся по делу судебные постановления в части изъятия земельного участка ответчиком по делу не обжалуются, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не являются предметом проверки в кассационном порядке.

В обжалуемой части судебные акты приняты в соответствии с требованиями процессуального законодательства и нормами материального права.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 13 ст. 54.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

В силу п. 6 ст. 6 названного Федерального закона в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 14 ст. 6 этого же Федерального закона средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами установлен альтернативный способ определения начальной продажной цены земельного участка – либо рыночной стоимости земельного участка, либо его кадастровой стоимости. При этом закон обязывает суд указать в решении только способ определения начальной цены изъятого земельного участка, а не саму его начальную продажную стоимость, которая определяется уже в ходе проведения процедуры реализации земельного участка с публичных торгов.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы указание способа определения начальной продажной цены изъятого земельного участка в виде его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не лишает права ответчика на судебную защиту и возможности оспорить результаты оценки рыночной стоимости земельного участка при несогласии с ее размером.

Так, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений позиция заявителя о том, что начальная цена изъятого земельного участка должна быть определена в размере его кадастровой стоимости, которая указана в постановлении Департамента имущественных отношений Курганской области от 08.11.2022 № 92-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области», поскольку она направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о возможности определения начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости изъятого земельного участка, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд только оказывает содействие в реализации сторонам и другим участвующим в деле лицам принадлежащих им процессуальных прав с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, не подменяя стороны в сборе и представлении доказательств.

Между тем при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, предусмотренных законом оснований для ее назначения по инициативе суда не имелось. В этой связи суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, объем которых позволил суду разрешить спор по существу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как судами нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу ст. 379.7 ГПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        решение Шадринского районного суда Курганской области от 17.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Козловца Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи